Название: Политика доходов и заработной платы

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 3343

22.2. реформирование системы прямого налогообложения

После Второй мировой войны и до настоящего времени для развитых стран можно выделить с определенной условностью два периода, характеризующихся принципиально иными моделями налогообложения. Эти различия касаются как прямых налогов — налога на прибыль и индивидуального подоходного налога, — так и косвенных налогов — НДС и таможенных пошлин.

Кейнсианский подход к налогам

До конца 70-х гг. в формировании прямых налогов преобладала фискальная задача. В соответствии с этим ставки налога на прибыль, например, были достаточно высоки, часто достигая и превышая 50\%. Однако одновременно учитывалась и необходимость сохранения производственно-стимулирующей функции прибыли.

Эта задача, противоречащая фискальной направленности формирования тогдашнего налога на прибыль, решалась с помощью широкой системы налоговых льгот. Одна группа подобных льгот — прямые льготы — состояла в полном или частичном освобождении от налога для стимулирования нового предпринимательства в отдельных отраслях или регионах, инвестиционных и научно-исследовательских расходов на отдельных предприятиях и др. Другая группа льгот — косвенные льготы — формально не приводила к непосредственному уменьшению налога, но фактически содействовала этому. Ее наиболее распространенный вид— использование методов завышенной и ускоренной амортизации, позволяющих переводить часть прибылей в необлагаемые налогом амортизационные отчисления.

Применительно к индивидуальному подоходному налогу до конца 70-х гг. преобладал кейнсианский подход, стремящийся сочетать задачи стимулирования производства и социальной справедливости (в своем понимании) с фискальной задачей.

Поскольку кейнсианцы рассматривали расширение платежеспособного спроса в качестве важнейшего стимула экономической деятельности, они были сторонниками высокопрогрессивного налогообложения населения. Логика подобной позиции проста: низкие доходы быстро и целиком направляются на потребление, тем самым расширяют платежеспособный спрос и стимулируют производство, высокие же доходы, значительная часть которых превращается в сбережения, ослабляют расширение потребительского спроса и стимулируют производство гораздо слабее.

Поэтому высокое обложение подобных доходов не препятствует стимулированию роста производства, а при умелом перераспределении государством собранных им налогов в пользу малоимущего населения усиливает подобные стимулы. Обеспечение социальной справедливости применительно к подоходному налогу, по мнению кейнсианцев, должно проявляться в освобождении от этого налога бедных слоев населения.

Теория «экономики предложения»

Кризисные процессы 70-х гг. в развитых странах, особенно устойчивая инфляция, подорвали доверие к кейнсианству. Применительно к налогообложению, и особенно к двум рассматриваемым прямым налогам, на первое место вышли идеи теоретиков «экономики предложения». По мнению этих теоретиков, стимулирование производства и предложения путем снижения налогов являются главными мерами преодоления кризисных и инфляционных процессов. В соответствии с этими мерами определялись и количественные показатели налогообложения. Так, обложение прибыли всеми видами налогов свыше 50\% резко подрывает ее производственно-стимулирующую роль (и тем сильнее, чем больше суммарная величина подобных изъятий переходит 50\%-ный барьер). Оптимальным же с точки зрения сочетания фискальных и производственно-стимулирующих задач является налоговое изъятие не более 1/3 прибыли.

В итоге сторонники «экономики предложения» выдвинули совсем иную модель налогообложения прибыли: вместо сочетания высоких ставок налога на прибыль с широкой системой налоговых льгот — сочетание умеренных ставок налога на прибыль с ограниченной системой налоговых льгот.

Доводы оппонентов, считавших, что подобная модель приведет к существенному падению налоговых поступлений в доходную часть госбюджета, опровергались на основании так называемой кривой Лаффера. М. Лаффер, видный представитель американской школы «экономики предложения», построил гипотетическую кривую, показывающую, что снижение налоговых поступлений будет компенсировано ростом их объема за счет расширения производства, уменьшения уклонений от налогов и т.п. (см. гл. 1).

Применительно к индивидуальному подоходному налогу сторонники «экономики предложения» обосновали идею резкого уменьшения его прогрессивности. Она обосновывалась ссылками на производственно-стимулирующий характер подобной меры: уменьшение прогрессивности побуждает наиболее зажиточные слои населения увеличить сбережения и тем самым — финансовую базу для инвестиций. Как это ни парадоксально, были ссылки и на социальную справедливость: нельзя, мол, высокими налогами наказывать за способность выполнять в рыночной экономике более важную и соответственно более высокооплачиваемую работу.

В 80-е гг. теория «экономики предложения» нашла практическое применение в развитых странах. Начало положила налоговая реформа администрации президента Рейгана в США. В ходе этой реформы максимальная ставка налога на корпоративную прибыль была снижена с 46 до 34\%, а максимальная ставка индивидуального подоходного налога — с 70 до 28\% с резким уменьшением прогрессивности. Реформа стимулировала экономическое развитие США, поэтому аналогичные реформы стали проводиться в других развитых странах. Ставки налога на прибыль в странах ОЭСР, установленные в результате реформ, приводятся в табл. 22.1.

Данные, представленные в табл. 22.1, свидетельствуют о том, что современные ставки налога на прибыль в преобладающем большинстве развитых стран стали соответствовать стандартам, предлагаемым сторонниками «экономики предложения».

Во всех этих странах произошло сокращение льгот по налогу на прибыль, однако система льгот, хотя и в урезанном виде, сохранилась, особенно льготы на инвестиционные и научно-исследовательские расходы, а также ускоренная амортизация.

В развитых странах был заметно сокращен и индивидуальный подоходный налог. Так, с 1986 по 1997 г. максимальная ставка этого налога была в среднем снижена на 12,4\%, а в некоторых странах и более. В США при администрациях президентов Буша и Клинтона вновь произошло некоторое увеличение индивидуального подоходного налога — и ставок и степени прогрессивности, хотя и не компенсирующее радикальное понижение его при администрации президента Рейгана. Это повышение используется как средство смягчения дефицита федерального бюджета.

Та б л и ц а 22.1.

Ставки налога на корпоративную прибыль в странах ОЭСР*(\%)

Подоходный налог США теперь предусматривает для семейных налогоплательщиков в зависимости от величины дохода пять ставок размером 15, 28, 31, 36, 39,6\%. Низшую ставку платят лица с годовым налогооблагаемым доходом до 36,9 тыс. долл., высшую ставку — с годовым налогооблагаемым доходом свыше 250 тыс. долл.

В результате реформирования существенно изменилась доля основных прямых налогов в общих налоговых поступлениях. Так, доля индивидуального подоходного налога во всех налоговых поступлениях в 90-е гг. составляла: в США и Канаде — около 37\%, в Германии — 26-28, в Италии — около 25, в Японии — 23-25\%. Исключение из основных стран с развитой рыночной экономикой составляет Франция, в которой указанный налог составлял лишь 12—14\%. Социальный налог на занятых во всех налоговых поступлениях той же группы стран в 90-е гг. составлял: в США — около 10\%, в Канаде — 4—5, в Германии — около 17, в Италии — около 7, в Японии — 11-14, во Франции — 13\%. Очевидно, что для некоторых стран этот целевой налог сопоставим по доле в налоговых поступлениях с индивидуальным подоходным налогом (Германия, Япония и особенно Франция).

Доля налогов на прибыль во всех налоговых поступлениях стран с развитой рыночной экономикой составляет от нескольких процентов до примерно 10\%. Исключение составляет Япония, в которой налоги на прибыль составляют 15—20\% налоговых поступлений. В этой стране отрицательное воздействие столь высокого налогообложения прибыли на производство компенсируется активной промышленной политикой.

Доля во всех налоговых поступлениях прямого налога на собственность в различных странах с развитой рыночной экономикой колеблется от 3—4 до примерно 10\%, причем чем выше указанная доля, тем большую часть составляет поимущественный налог физических лиц.

Налоговая реформа, приведшая к заметному снижению ставок налога на прибыль и подоходного налога, сыграла положительную роль в стимулировании экономического роста развитых стран в 80— 90-е гг. Однако идеи сторонников «экономики предложения» не нашли полного подтверждения. Не произошло, например, столь быстрого компенсирующего наполнения доходной части госбюджета, которое обещали эти теоретики в случае принятия их рекомендаций по снижению ставок налогов. Потребовалось найти новые финансовые источники для покрытия возникшей недостачи налоговых поступлений. В США при администрации Рейгана и в ряде других развитых стран эта проблема вопреки рекомендациям монетаристов была решена с помощью увеличения дефицитов госбюджетов. Решение проблемы уменьшения этого дефицита было отложено на период после преодоления кризисных процессов в экономике.

В других развитых и некоторых развивающихся странах проблема уменьшения налоговых поступлении после снижения ставок прямых налогов решалась иным путем. Например, в Чили в период экономических реформ также использовалось стимулирование производства посредством снижения ставок указанных налогов. Но, не имея в отличие от США возможности увеличить дефицит госбюджета из-за возражении МВФ, правительство этой страны решило повысить косвенные налоги. Так, если в 1975—1980-е гг. налоги на потребление и акцизы составляли 47,8\% всех налоговых поступлений в центральный бюджет Чили, то в 1986—1992 гг. эта доля повысилась до 53,2\%.