Название: Политика доходов и заработной платы

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 3345

8.3. выявление основных проблем уровня жизни в базовом периоде

Оценка динамики уровня жизни

На данном этапе исследований в принципе может использоваться максимально широкий круг показателей уровня жизни. Непосредственно в прогнозных расчетах используется относительно узкий их круг. Соответственно ключевые проблемы базового периода должны быть количественно выражены именно в этой относительно ограниченной системе индикаторов. Рассмотрим в качестве примера оценку социально-экономического положения России на начало 1999 г.

В соответствии с данными Госкомстата России, за 1998 г. произошло значительное снижение реальных доходов населения при относительно небольшом уменьшении общего объема розничного товарооборота. Основной рост цен и снижение жизненного уровня населения пришлись на сентябрь — декабрь, поэтому для сопоставимых периодов 1997 и 1998 гг. это падение было более глубоким (табл. 8.1).

Таблица 8.1.

Основные показатели уровня жизни в 1998 г.

На начало 1999 г. денежные доходы составляли примерно 44\% от уровня 1991 г., а заработная плата—около 35\%. Соответственно общий объем товарооборота составил менее 80\% уровня 1991 г., причем уровень покупок продовольственных и непродовольственных товаров по отношению к 1991 г. теперь примерно один и тот же. Расходы на оплату услуг составляют несколько более 25\% уровня 1991 г. Следует отметить, что принятые теперь методы исчисления денежных доходов населения несопоставимы в полной мере с дореформенным периодом. В сопоставимой с 1991 г. методологии уровень денежных доходов ниже официального примерно на 15\%.

Отмеченный официальной статистикой в 1992-1998 гг. разрыв в динамике денежных доходов и расходов на товары в сопоставимых ценах в значительной степени также является результатом пересмотра методов исчисления общего объема товарооборота, приведшего к повторному счету продаж товаров. За счет этого фактора официальный объем товарооборота завышен примерно на 12—15\%.

Количественные оценки дифференциации доходов и бедности

При оценке динамики уровня жизни населения России необходимо учитывать, что по сравнению с 1991 г. сильно выросла дифференциация доходов. Значения фондового коэффициента составляли, по официальным данным, в 1998 г. около 13 раз по сравнению с 4,5 в 1991 г. Приводимые Госкомстатом РФ оценки дифференциации доходов также явно занижены. Достаточно сказать, что согласно поквартальным данным выборочных обследований бюджетов домохозяйств, не охватывающих наиболее обеспеченные слои населения, фондовый коэффициент в 1998 г. превышал 20 раз. По нашим оценкам, в расчете на год в целом для всего населения это дает величину фондового коэффициента около 40 раз. Соответственно для помесячных данных величина фондового коэффициента составляет около 60 раз. Согласно данным Всемирного банка, такие масштабы дифференциации доходов характерны лишь для таких отсталых стран, как Гватемала и Парагвай.

К концу первого полугодия 1998 г. примерно четверть населения России увеличила или сохранила неизменным дореформенный уровень потребления. В то же время остальные три четверти населения сократили свое потребление в среднем на 70\%. При этом около трети населения имели денежный доход ниже прожиточного минимума.

Существование этой группы населения обеспечивается в значительной мере за счет натурального потребления углеводистых продуктов питания (хлеба, картофеля) и накопленного в дореформенный период домашнего имущества. Поэтому кризис августа 1998 г. не оказал значительного влияния на эту группу, но добавил к ней еще 15-20 млн. человек, перешедших за черту прожиточного минимума. Масштабы этого приращения существенно меньше, чем в первые месяцы 1992 г., что в большей мере объясняет видимую «адаптацию» населения к новому низкому среднему уровню потребления.

В то же время достаточно продолжительное существование за чертой бедности половины населения страны будет иметь в долгосрочном периоде катастрофические последствия. Кроме того, именно эта группа населения и примыкающие к ней 30-40 млн человек, имеющие более высокий доход, при условии роста доходов могли бы обеспечить спрос на отечественные потребительские товары.

Поэтому скорейший подъем жизненного уровня части населения, пострадавшей в результате реформ, необходим с точки зрения социальной справедливости и прекращения деградации населения. Этот подъем является важнейшим условием роста отечественного производства.