Название: Политика доходов и заработной платы

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 3343

13.2. формирование и использование внебюджетных фондов

Виды и источники формирования внебюджетных фондов

Формирование современной системы социального страхования в России включает создание государственных внебюджетных фондов страхования от важнейших социальных рисков, а также образование негосударственных пенсионных, страховых и других фондов Государственные внебюджетные фонды обеспечивают защиту конституционных социальных прав граждан в условиях рыночной экономики и включают- Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, фонды обязательного медицинского страхования и Государственный фонд занятости населения России.

Становление государственных внебюджетных фондов социального страхования в период экономических реформ обусловило сокращение роли государственного бюджета в финансировании социальных расходов. Однако финансовое положение фондов социального страхования в РФ характеризуется неустойчивостью, что связано с нестабильностью экономики России в переходный период и с проблемой сбора страховых взносов. Это порождает противоречие между растущими социальными потребностями населения (особенно в годы кризиса) и сокращением ресурсных возможностей внебюджетных фондов.

Доходы фондов зависят от ставки страховых взносов и величины фонда оплаты труда в народном хозяйстве страны, который равен произведению средней заработной платы на численность работающего населения. Оба эти показателя в годы реформ сокращаются, чему способствует такжерост теневой экономики. Уровень же ставок социальных страховых взносов в последние годы оставался практически неизменным. В результате общие расходы государственных внебюджетных фондов в реальном исчислении постоянно сокращаются.

Один из путей решения финансовых проблем этих фондов связан с ростом ставок страховых социальных платежей, однако пока не предполагается увеличивать их. Напротив, ставится цель уменьшения «налогового бремени» российских предприятий: на социальные страховые взносы уже приходится 25\% их обязательных платежей. Возможно также увеличение уровня страховых взносов работников в данные фонды с 1\% заработной платы (взносы в Пенсионный фонд РФ) до 3—5\% заработка. Кроме того, можно увеличить уровень самофинансирования отдельных внебюджетных фондов за счет части их резервов, направляемых в инвестиционные проекты и банковские депозиты при отсутствии задолженности перед населением по социальным выплатам из этих фондов.

Рост доходов внебюджетных фондов социального страхования также зависит от уровня собираемости социальных страховых взносов с предприятий и организаций. Каждый фонд самостоятельно собирает собственные социальные платежи, что связано со многими проблемами. Поэтому Министерством по налогам и сборам предлагается передать сбор взносов ему. Это, по мнению налоговых органов, позволит сократить управленческие расходы фондов социального страхования и повысить уровень собираемости взносов. Другое предложение предусматривает образование самими фондами единой службы, которая собирала бы страховые взносы и затем распределяла их по отдельным фондам. Необходимость реорганизации системы сбора взносов в фонды социального страхования связана и с регистрацией страхователей: в государственной налоговой службе регистрируется больше налогоплательщиков, чем в фондах социального страхования.

Специалисты предлагают также включить фонды социального страхования в состав государственного бюджета, т.е. преобразовать их в целевые бюджетные фонды. Это, возможно, облегчит Правительству РФ решение текущих проблем бюджетного дефицита и государственного долга, однако консолидация данных фондов в госбюджете не сможет улучшить их финансовое положение. Напротив, возрастет вероятность образования дефицита и увеличения задолженности перед получателями пенсий и пособий.

Поэтому фонды социального страхования РФ должны сохранить внебюджетный статус. Федеральные законодательные органы и Правительство России обязаны осуществлять контроль за доходами и расходами этих фондов.

Использование Пенсионного фонда

Важной проблемой пенсионного обеспечения в России является низкий уровень пенсий при высоком размере ставок страховых взносов в этот фонд (29\% к фонду оплаты труда). В годы реформ средний размер пенсий составляет 35-37\% от средней заработной платы в стране, а уровень дифференциации пенсий снизился до 1:1,5. Это не отражает реальную дифференциацию заработной платы, которая составляет 1:25, и не соответствует нормативам, установленным в пенсионном законодательстве РФ.

Финансовый дефицит не позволяет Пенсионному фонду решать одновременно две задачи: поддержание минимальных пенсий на уровне прожиточного минимума и обеспечение оптимальной дифференциации выплачиваемых пенсий. Пенсионный фонд пытался разрешить это противоречие в период высокой инфляции, используя попеременно линейную индексацию пенсий и единовременные компенсационные выплаты всем пенсионерам в одинаковом или регрессивном размере. Однако решение указанных задач становится все более трудным при постоянном сокращении объема фонда.

Главное направление пенсионной реформы в РФ связано с формированием трехуровневой системы пенсионного обеспечения, включающей социальную пенсию, трудовую (страховую) пенсию и негосударственную пенсию (выплачиваемую фондами профессионального или личного пенсионного страхования).

Базовая, или социальная, пенсия должна обеспечивать минимальные государственные гарантии социального обеспечения для всех граждан независимо от трудового стажа. Она не должна выплачиваться работающим гражданам пенсионного возраста. Трудовая (страховая) пенсия будет выплачиваться всем наемным работникам и другим лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию.

Пенсия, связанная с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, должна выплачиваться специальной страховой системой за счет обязательных взносов работодателей. Льготные пенсии должны быть межгосударственными и выплачиваться посредством дополнительного профессионального пенсионного страхования (обязательного или добровольного). Государственные трудовые пенсии должны основываться на распределительно-накопительных принципах с использованием индивидуальных счетов работников.

Одна из проблем пенсионного обеспечения связана с индексацией ранее назначенных пенсий. В Программе пенсионной реформы предложено индексировать пенсии ежеквартально на основе индивидуальных коэффициентов (индексов). Индивидуальный коэффициент пенсионера (IPi) равен отношению среднего заработка гражданина, на основе которого исчисляется пенсия (Wit), к средней заработной плате в РФ за тот же период (Wt), умноженному на полагающийся процент исчисления пенсии (Кpi), определяемый в зависимости от продолжительности трудового стажа:

Данный индекс умножается на среднюю заработную плату в страж за квартал, предшествующий новой индексации пенсий [W(t + n – кв)] и в результате получается новый размер пенсии гражданина (Рi(t  + n)) с учетом ее индексации:

Согласно Программе пенсионной реформы в будущем ставка страхового взноса наемных работников повысится, а в 2000 г. введен персонифицированный учет страховых платежей на всей территории РФ. Реализация Программы пенсионной реформы требует 10—15 лет и связана с принятием нового закона РФ об обязательном пенсионном страховании.

Использование фондов социального и обязательного медицинского страхования

Фонд социального страхования РФ составляет около 1,1\% ВВП. Он включает 88 региональных и 14 отраслевых отделений, более 500 филиалов. Более 70\% средств фонда находятся в распоряжении страхователей (предприятий и организаций), социальные пособия составляют 65\% его расходов, средний уровень пособий по временной нетрудоспособности равен 80\% заработной платы. Многие другие пособия зависят от размера минимальной заработной платы, что и определяет их низкий уровень. Важная проблема Фонда социального страхования связана с отсутствием закона, регулирующего его деятельность и функции.

Дело в том, что функции данного фонда в системе социального страхования близки к функциям фондов обязательного медицинского страхования (ОМС) РФ. Все эти фонды связаны с одними и теми же видами социальных рисков — заболеваемостью и временной нетрудоспособностью. В системах социального страхования западноевропейских стран данные фонды образуют один фонд обязательного страхования на случай болезни.

Раздельное существование фондов социального и обязательного медицинского страхования в России, вызванное историческими условиями, имеет негативные последствия: финансовый дефицит фондов обязательного медицинского страхования и расходов общественного здравоохранения, дублирование органов управления фондами и рост расходов в системе обязательного страхования здоровья, трудности реализации единой политики социального страхования и здравоохранения.

Общие расходы фондов обязательного медицинского страхования составляют менее 1\% валового внутреннего продукта, или 25\% государственных расходов на здравоохранение.

Образование системы независимых территориальных фондов обязательного медицинского страхования в субъектах Федерации привело к разрыву единой системы здравоохранения в стране. Граждане одного региона могут получить отказ в медицинском обслуживании на территории другого субъекта РФ. Поэтому важными направлениями реформы социального страхования являются, во-первых, объединение фондов обязательного медицинского страхования в единый общероссийский фонд и, во-вторых, объединение Фонда социального страхования РФ с единым фондом обязательного медицинского страхования РФ на основе разработки общего закона об обязательном страховании на случай болезни.

Экономические проблемы российского здравоохранения связаны с переходом от его государственно-бюджетной модели организации и финансирования к бюджетно-страховой модели. Начиная с 1993 г, когда были образованы фонды обязательного медицинского страхования, отмечается стремление сократить расходы на здравоохранение из федерального бюджета. Около 80\% бюджетных расходов на здравоохранение финансируется из региональных бюджетов. Децентрализация финансирования медицинского обслуживания не привела к росту финансовых ресурсов в этой сфере. Территориальные фонды ОМС и региональные органы здравоохранения соперничают в установлении контроля над финансовыми ресурсами.

Перспективы реформы здравоохранения и медицинского страхования связаны с упорядочением их государственного регулирования. Это предполагает создание государственных органов с более широкими возможностями регулирования социального страхования и обеспечения. Такие организационные меры позволят снизить управленческие расходы в системе обязательного страхования здоровья и обеспечить более стабильные социальные гарантии населению.

Система обязательного медицинского страхования объединяет Федеральный фонд, региональные фонды ОМС, свыше 1000 их филиалов и более 500 страховых медицинских организаций различных форм собственности. Было бы дешевле и надежнее в переходный период осуществлять обязательное медицинское страхование через государственную систему страхования здоровья, а добровольное медицинское страхование сосредоточить в системе частных страховых компаний.

Страховые медицинские компании имеют право одновременно участвовать в обязательном медицинском страховании, которое по закону является некоммерческой деятельностью, и в добровольном медицинском страховании, являющемся разновидностью страхового бизнеса. Таким образом, экономический и правовой статус страховых медицинских компаний противоречив. Это удорожает систему обязательного медицинского страхования и делает ее менее надежной. В разных регионах России используются четыре модели организации обязательного медицинского страхования с различной степенью участия в нем страховых компаний. Полезен опыт Республики Татарстан, в которой обязательное медицинское страхование организовано только через систему государственных страховых институтов — больничных касс, а частные страховые компании заняты в добровольном медицинском страховании.

Другое направление стабилизации финансового положения системы обязательного медицинского страхования связано с введением страховых взносов для работников, предусмотренным в Законе о медицинском страховании. Дефицит финансовых ресурсов обязательного медицинского страхования ведет к неполному финансированию его территориальных программ.

Существенна также проблема ценообразования на медицинские услуги в новой системе обязательного медицинского страхования. Опыт развитых стран показывает, что данная система не обязательно связана с установлением тарифов на медицинские услуги Это, скорее, разработка механизма возмещения расходов на такие услуги, носящего противозатратный характер. Примерами могут служить расчеты перспективного бюджета стационара в системе обязательного медицинского страхования и среднедушевых медицинских расходов в системе первичной медицинской помощи — в расчете на одного пациента (жителя), прикрепленного к семейному врачу.

Использование Государственного фонда занятости

Бюджет Государственного фонда занятости населения в 1997 г. составлял менее 0,4\% ВВП. Такое положение при нарастающей безработице является неблагоприятным. Реальная потребность в ресурсах и услугах государственной службы занятости в связи с разрывом между фактическим и регистрируемым уровнем безработицы гораздо выше, чем официальная.

Уровень страховых взносов в Государственный фонд занятости увеличился за 1991-1995 гг. с 1 до 2\% фонда оплаты труда, а с 1996 г. составляет 1,5\% при значительном росте масштабов безработицы. Необходимо повысить эту ставку и ввести страховые взносы для работников, а также более активно использовать бюджетные средства для финансирования программ поддержки безработных в ряде отраслей производства (например, шахтеров).

Другая проблема использования Государственного фонда занятости в РФ связана с корректировкой его региональных и федеральных частей. Это соотношение составляет примерно 80:20. Однако уровень безработицы имеет существенные региональные различия. В связи с этим целесообразно установить дифференцированные соотношения региональных и федеральной частей Государственного фонда занятости в субъектах Федерации для более оперативного решения острых проблем региональной безработицы.