Название: Арбитражный процесс

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 5072

§ 2. краткий исторический очерк российского законодательства и доктрины о третейском суде

В отечественных законодательстве и литературе XIX — начала XX в. под третейским судом понимался «суд третьего лица, суд посредника или посредников (в противоположность самосуду сторон), и притом суда частного (в противоположность суду государственному)» (И. Гессен).

Древнейшим отечественным историческим памятником третейского суда считается Договорная грамота 1362 г. великого князя Дмитрия Донского с князем Серпуховским Владимиром Храбрым (А.И. Вицын, 1856). Примеры третейского разбирательства с участием церкви, датируемые XII в., приводятся со ссылкой на Ипатьевскую летопись 1169 г. (Н.А.Заозерский). В XII в. появляются выборные торговые третейские суды ивановского купечества, а позднее — смешанные третейские суды для рассмотрения споров между новгородскими и немецкими купцами (А.Ф. Волков). Основанный на соглашении сторон третейский суд предусматривался в гл. XV Соборного уложения 1649 г. указы Петра I вводили обязательный третейский для отдельных категорий дел. Первый кодифицированный законодательный акт о третейском суде в его современном значении был утвержден 15 (27) апреля 1831 г. (включался в Своды законов Российской империи 1833, 1842,1857 гг.) и предусматривал добровольный третейский суд (основанный на соглашении сторон) и «узаконенный» третейский суд (обязательный в силу закона для рассмотрения споров между членами товарищества, всех споров по делам кампаний на акциях: между акционерами, между акционерами и посторонними лицами). Добровольный третейский суд не получил распространения, а «узаконенный третейский суд» «выродился в средство бесконечной тяжелой волокиты» (А.И. Вицын). Судебная реформа 1864 г. отменила узаконенный третейский суд и сохранила только добровольный третейский суд (статьи 1367-1400 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.). Основанный на Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. третейский суд также не получил распространения. Количество рассматриваемых в третейских судах дел (за исключением дел о недвижимости) не превышало 300 в год (И. Гессен). Третейское разбирательство споров на биржах не было основано на Уставе гражданского судопроизводства.

В отечественных законодательстве и литературе конца XIX — начала XX вв. «арбитражные комиссии» при хлебных и товарных биржах назывались также «биржевыми третейскими судами», «биржевыми судами», «третейско-судебными установлениями», «своего рода третейскими судами», «торговыми третейскими судами». Положения о третейском суде Устава гражданского судпроизводства 1864 г. не распространялось на третейское разбирательство на биржах. Впервые на вопрос о необходимости учреждения на отчественных биржах «третейского разбирательства» было обращено внимание в 1893 г. особым совещанием для выработки мер по упорядочению хлебной торговли, состоявшемся при Департаменте торговли и мануфактур Министерства финансов.

В 1899 г. Министерство финансов опубликовало в «Собрании узаконений и распоряжений правительства» первую в стране Инструкцию для Арбитражной комиссии, состоявшей при Калашниковской хлебной бирже, наделившую эту комиссию компетенцией устанавливать род и качество товаров, послуживших предметом спорных сделок, а также разрешать все возникающие по этим спорам недоразумения. Арбитражная комиссия на основании заявления одной из сторон рассматривала споры и недоразумения, возникавшие по торговым сделкам, заключенным членами биржевого общества между собой, а также с лицами, не являвшимися членами биржи. Согласия второй стороны на рассмотрение спора в Арбитражной комиссии не требовалось. Однако принятое решение приобретало обязательную для обеих сторон силу лишь после его письменного признания ответчиком. Решения Арбитражной комиссии считались окончательными и не подлежали обжалованию, если обе стороны предварительно выразили согласие на это в письменной форме. В состав комиссии входили 9 членов, ежегодно избираемые на общем собрании. Эти члены не могли участвовать в разбирательстве дел: 1) в которых были заинтересованы они лично, их ближайшие родственники и торговые компаньоны; 2) лица, с которыми они вели тяжбу. Кроме того, каждая из сторон имела право отвести по одному из членов Арбитражной комиссии без объяснения причин.

В 1901 г. Комитет министров предоставил министру финансов право учреждать арбитражные комиссии при всех остальных российских биржах, а также утверждать вырабатываемые биржевыми комитетами и одобренные биржевыми обществами инструкции о составе, правах и обязанностях этих комиссий. На практике министр торговли и промышленности утверждал только те инструкции, которые были составлены по образцу Инструкции Арбитражной комиссии при Калашниковской бирже в С.-Петербурге.

По мнению Правительствующего сената, арбитражные комиссии при биржах от третейских судов отличал порядок исполнения их решений: постановления третейских судов, подобно решениям государственных судов, приводились в исполнение в общем порядке — принудительно, путем выдачи исполнительных листов, имевших равную силу с исполнительными листами правительственных судебных установлений; порядок принудительного исполнения решений арбитражных комиссий установлен не был.

В 1903 г. для выработки проекта правил о биржевых арбитражных комиссиях Особым Высочайше учрежденным Совещанием о нуждах сельскохозяйственной промышленности была образована отдельная подготовительная комиссия, состоявшая из членов министерств юстиции и финансов, выработавшая проект правил для «биржевых судов, предусматривавший законодательное санкционирование этих «торговых третейских судов» с приданием их решениям обязательной силы. Ввиду того что комиссия не смогла выработать решение о допустимости апелляционного обжалования решений биржевого суда, а также о порядке их исполнения, была образована межведомственная комиссия под председательством сенатора П. Кобылинского, завершившая в 1903 г. разработку проекта правил о биржевом суде как «суде специальном, профессиональном, установленном силою закона». Проект устанавливал принудительную подсудность биржевому суду споров членов, посетителей и посредников бирж и исходил из того, что «судопроизводство в биржевых судах должно быть установлено на тех же самых началах, как и судопроизводство в судебных местах, преимущественно низших инстанций — мировых учреждениях». Проект не допускал апелляции на решения биржевого суда, однако предусматривалась их отмена («уничтожение») коммерческим или окружным судом в случае их недействительности: вынесения по неподсудному делу или с нарушением существенных правил судопроизводства. В этом случае дело подлежало новому рассмотрению в биржевом суде. Исполнительный лист на решение биржевого суда, в случае принятия проекта выдавался по определению коммерческого или окружного суда, в округе которого было решено дело, на основании предъявляемого решения биржевого суда*.

* Исторический очерк, приведенный в настоящей главе, основан на двух фундаментальных работах отечественных ученых дореволюционного периода: Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву. М., 1856 г.; Волков А.Ф. Торговые третейские суды. СПб., 1913, а также с использованием данных из статьи Гессена И. в Энциклопедическом словаре, изданном Брокгаузом Ф.А. и Ефроном И.А. в начале XX в. (Т. XXXIII. СПб., 1901).

Институт третейского суда был сохранен советской властью*. Выполнявшие функции постоянно действующих третейских судов арбитражные комиссии образовывались в 1922-1930 гг. при товарных и фондовых биржах**.

* Декрет от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50; Декрет о третейском суде от 16 февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 366; Положение о третейском суде от 16 октября 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. № 78. Ст. 783.

** См.: Положение о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах (л 2 октября 1925 г. // Известия. ЦИК № 248. 1925. 28 окт.

В период нэпа арбитражные комиссии при биржах создавались на основании Положения о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах от 2 октября 1925 г.* Права на обращение в биржевые арбитражные комиссии были лишены государственные учреждения и предприятия (примечание 1 к ст. 91 Положения о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах от 2 октября 1925 г.). Постепенное ограничение, а затем полный отказ от рыночных отношений привел сначала к сокращению количества, а затем и к полной ликвидации бирж и арбитражных комиссии при них**.

* См.: Известия ЦИК. № 247. 1925. 28 окт.

** См.: Постановление СТО от 13 октября 1929 г. «О ликвидации фондовых отделов при товарных биржах, за исключением фондовых отделов при Московской и Владивостокской товарных биржах» // СЗ СССР. 1929. № 66. С. 623; постановление ЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1930 г. «Об упразднении товарных бирж в фондовых отделов при них» // Известия ЦИК СССР. № 48. 1930. 18 февр.

В 1959 г., середине 60-х гг., 1975 г. принимались нормативные акты, которые были призваны активизировать третейское разбирательство споров, рассматривавшихся по общим правилам о подведомственности органами государственного арбитража. Однако практика применения этих нормативных актов была невелика, поскольку отсутствовали экономические предпосылки, необходимые для развития института третейского суда.

Краткий исторический очерк изменения установленных российским законодательством правил об исполнении решений третейского суда. На протяжении XIX-XX вв. порядок исполнения решений третейского суда в России неоднократно изменялся, отражая отношение государственной законодательной и отчасти судебной властей к самому институту третейского суда.

Устав гражданского судопроизводства (далее — УГС) 1864 г. не допускал апелляции на становившиеся окончательными с момента их объявления решения третейского суда (ст. 1393 УГС). В семидневный срок со времени объявления решения оно в зависимости от цены иска передавалось или мировому судье или в окружной суд, в участке или округе которых «было решено» (ст. 1394 УГС). Решение третейского суда приводилось в исполнение «на общем основании», т.е. на основании исполнительного листа, выдававшегося или мировым судьей, или окружным судом. Решения третейских судов могли быть признаны недействительными или «уничтожены» по «жалобам тяжущихся», подаваемых в месячный срок «судебному установлению», которому было представлено «подлинное решение» (ст. 1395, 1396, 1398, 1399 УГС). Решения третейского суда признавались недействительными и подлежали уничтожению: «I) в отношении лиц, которые не участвовали в составлении третейской записи; 2) в отношении таких предметов, которые не были представлены решению третейского суда на основании записи»; 3) в отношении дел, третейское разбирательство которых не допускалось на основании ст. 1368 УГС (дела: о личных правах состояния; сопряженные с пользами малолетних и других лиц, находящихся под опекою; сопряженные с интересом казенных управлений или же земских, городских и сельских обществ; соединенные в чем-либо с преступлением или проступком, кроме тех, которые на основании уголовных законов могут быть прекращены примирением, а также о возмещении причиненных преступлением или проступком вреда или убытков, «вчиняемых гражданским порядком после уголовного производства»; о недвижимых имуществах, когда в числе участвующих есть лица, ограниченные по закону в правах приобретения этих имуществ или в правах владения и пользования ими; основанные на правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно членов их семей на предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности).

Регламентация исполнения решений третейских судов в советском законодательстве неоднократно изменялась.

Декрет о третейском суде 1918 г. допускал кассационное обжалование решений третейских судов в местные съезды судей. В случае отмены местным съездом судей решения третейского суда дело передавалось на рассмотрение общего (государственного) суда по подсудности.

Положение о третейском суде РСФСР 1924 г. отказалось от кассационного обжалования решений третейского суда. Порядок проверки решений третейского суда определялся ст. 202, 203 ГПК РСФСР 1924 г., согласно которым все делопроизводство третейского суда по его окончании представлялось для хранения в народный суд, в районе которого «третейский суд происходил». В случае необходимости принудительного исполнения решения третейского суда народный судья выдавал исполнительный лист в общем порядке (гл. XIX ГПК 1924 г.). При выдаче исполнительного листа народный судья удостоверял, что решение вынесено «в соответствии с требованиями, установленными для третейских судов, и вообще не противоречит закону» (ст. 202). Статья 202 ГПК 1924 г. имела в виду «проверку лишь формальной законности и противоречия закону или обхода закона, а не в смысле предоставления нарсуду прав кассационной проверки решений»*. На отказ народного судьи в выдаче исполнительного листа могла подаваться частная жалоба в губернский суд (ст. 203).

* Постановление Верховного Суда от 19 января 1925 г. // Еженедельник советской юстиции. 1925. № 6.

В отличие от иных третейских судов, возможность кассационного обжалования решений биржевых арбитражных комиссии была установлена не сразу, но сохранилась вплоть до ликвидации в 1928-1930 г.г. товарных и фондовых бирж. В 1926 и 1928 г. в ГПК РСФСР 1924 г. были внесены дополнения, устанавливающие возможность и порядок кассационного обжалования решений биржевых арбитражных комиссий. Такие жалобы подавались в надлежащий суд через постановившую решение биржевую арбитражную комиссию. Выдача исполнительного листа до истечения установленного для обжалования срока, а при поступлении в срок жалобы — до разрешения дела кассационной инстанцией не допускалось (ст. 203-б ГПК РСФСР 1924 г.). При отмене решения биржевой арбитражной комиссии губернским или Верховным судом дело передавалось на новое рассмотрение в биржевую арбитражную комиссию в новом составе (ст 203-в ГПК РСФСР 1924 г.).

Позднее решения третейских судов между социалистическими организациями подлежали принудительному исполнению по приказу Госарбитража, выданному по просьбе заинтересованной стороны. При этом Госарбитраж осуществлял надзор за законностью решений третейских судов и отменял их, если устанавливал, что эти решения противоречат закону. В этих случаях стороны были вправе передать спор на рассмотрение Госарбитража*.

* См.: Положение о Третейском суде, утвержденное Госарбитражем СССР 30 декабря 1976 г. // БНА СССР. 1976. № 6.