Название: Арбитражный процесс

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 5069


§ 1. сущность пересмотра в порядке надзора

 

Установленная законом возможность пересмотра решения суда вышестоящими судебными инстанциями в различных вариантах присутствует во всем цивилизованном мире. Это продиктовано известными обстоятельствами, которые, в первую очередь, связаны с тем, чтобы гарантировать участникам процесса возможность добиваться справедливого, законного разрешения спора. Важное значение имеет обеспечение единства судебной практики, основанного на единообразном понимании законов. Было бы несправедливо, чтобы аналогичные вопросы в разных судах решались по-разному. Пересмотр имеет своей целью не допустить оставление без реагирования противоречивых решений.

Никто не застрахован от судебной ошибки вследствие неправильного толкования закона или неисследованности фактической стороны дела. При этом имеются в виду не те случаи, когда после принятия решения вскрываются такие факты, которые свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах. В этих случаях возможность пересмотреть ранее принятое решение предоставляется тому же суду, который принял решение.

Речь идет об иных случаях пересмотра, когда проверяются законность и обоснованность решения другой судебной инстанцией или другим судом.

Наиболее распространенным является такое построение судебной системы, при котором каждое дело может пройти три инстанции: первую, апелляционную икассационную (в некоторых государствах — ревизионную).

Как правило, кассационными или ревизионными судами являются высшие суды государств (в частности, во Франции — это Кассационный суд и Государственный совет, в Германии — пять высших судов Федерации).

В Российской Федерации в процессе судебной реформы были созданы 10 окружных судов, являющихся кассационными инстанциями.

Но этим система судебных инстанций не завершается. Вместо двух ранее существовавших надзорных инстанций (надзорной коллегии и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) создана одна — Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Эта надзорная инстанция принимает постановления, которые не подлежат обжалованию или опротестованию и являются окончательными. По действующему законодательству в Российской Федерации в настоящее время нет судебной инстанции, которая была бы правомочна проверять законность и обоснованность постановлений Президиума. Сам же Президиум в силу известного положения, запрещающего суду пересматривать принятые им собственные решения (кроме случаев пересмотра по обстоятельствам, возникающим после принятия решения), таким правом не наделен.

В связи с этим возникает вопрос, не является ли данное положение ограничением, ущемлением предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Ответ должен быть дан отрицательный — не является.

Любая судебная процедура не может продолжаться неопределенно долго. Законодатель устанавливает, что на определенном этапе необходимо поставить точку. После рассмотрения дела в последней инстанции (в системе арбитражных судов — в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ) дальнейшее перерешение дела в надзорном порядке законом не допускается. Как уже отмечено, остается путь пересмотра не в надзорном, а в ином порядке при наличии предусмотренных законом оснований.

Такую же позицию занимает Конституционный Суд России, который в постановлении от 3 февраля 1998 г. еще раз подтвердил точку зрения, выраженную в постановлении от 2 февраля 1996 г., о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России (равно как и постановление Президиума Верховного Суда России) носит окончательный характер и пересмотру в порядке надзора не подлежит.

Конституционный Суд РФ постановлением № 5-П от 3 февраля 1998 г. признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 192 АПК, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда России. Тем самым созданы препятствия для такого пересмотра в результате судебной ошибки, т.е. в случае принятия Президиумом постановления (нового решения), которым изменена доказательственная база, что нарушает действительный смысл п. 3 ч. 1 ст. 187 АПК (признано, что таким решением Президиум превышает предоставленные ему законом полномочия).

Есть еще один аргумент, который, к сожалению, иногда упускается из виду. Экономические отношения вообще, а в сфере предпринимательской деятельности — в особенности, не терпят неопределенности. Не случайно поэтому такие споры требуют ускоренного разрешения. Это особенность предпринимательских споров и ее, как и некоторые другие, нельзя не учитывать.

 


Оцените книгу: 1 2 3 4 5