Название: Уголовное право России ( Том 1)

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 1373

§ 2. виды объектов преступления

1. Значение классификации объектов преступления в уголовном праве. Она предназначена для того, чтобы иметь возможность вначале необходимым образом описать объект посягательства в уголовном законе как социальный феномен, имеющий определенные свойства и находящийся в определенных связях с иными объектами преступных посягательств, а затем в процессе применения уголовно-правовой нормы, на основе нормативной характеристики правильно квалифицировать совершенное преступление.

Классификация объектов преступления проводится в соотношении с понятием преступления, по социально-правовым признакам. Объекты преступления классифицируются так, чтобы они разграничивались по социальной ценности, уязвимости, потребности в уголовно-правовой .защите. Классификация же объектов преступления в соотношении с составом преступления носит в. большей степени юридико-технический характер. Здесь выделяют виды объектов по таким признакам, которые позволят моделировать и распознавать состав преступления, квалифицировать отдельное деяния, подводя их с учетом иных элементов состава преступления под ту или иную уголовно-правовую норму.

Для решения этих задач в литературе приводятся различные классификации объектов преступного посягательства.

2. Классификация объектов преступления по кругу охраняемых социальных ценностей. Она рассматривается как основная в уголовно-правовой литературе. Ей уделяется первостепенное внимание.В рамках этой классификации различные авторы чаще выделяют три вида объектов преступления, несколько реже — четыре либо два. Наиболее распространенная трехчленная классификация включает общий, родовой и непосредственный объекты.

3. Общий объект преступления. Им практически единодушно признается вся совокупность ценностей, которые охраняются уголовным законом и на которые может быть совершено преступное посягательство. Считается, что понятие общего объекта преступления позволяет отграничить охраняемые уголовным законом блага, ценности, отношения от неохраняемых и определить границы действия уголовного закона. Так, еще в дореволюционной литературе обсуждались вопросы, могут ли быть объектом преступления собственные блага, например, может ли лицо посягнуть на собственное имущество, возможна ли ответственность за самоубийство, является ли объектом преступного посягательства жизнь животного. До сих пор актуально утверждение, что объектом преступления не могут быть политические и религиозные взгляды, но им может оказаться порядок их реализации, свобода вероисповедания, свобода слова. Проблема наказуемости самоубийства, актуальная в уголовно-правовом плане, естественно, для покушения, в настоящее время приобрела иной характер. Возникла тесно связанная с ней проблема ответственности лиц, прекращающих физическое существование человека по его просьбе (помощь в смерти). Нередко такие действия вызываются состраданием к неизлечимо больным либо какими-то иными обстоятельствами, С позиций анализа объекта преступления решается вопрос о том, является ли преступным посягательство будущей матери на нерожденную жизнь, т.е. зародыш в собственном чреве.

Перечень проблем такого рода можно продолжить. При их решении исходным наряду с общим понятием преступления является и понятие общего объекта преступления.

Содержанием общего объекта, как уже отмечалось, является вся совокупность охраняемых уголовным законом благ или, как пишут во многих случаях, вся совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений. По мнению многих специалистов в области уголовного права, содержание общего объекта преступления регламентируется в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Это верное положение, но к нему нужно добавить, что действительно глубокое социально-правовое и юридико-техническое понимание общего объекта преступления возможно лишь на основе осознания целей и смысла всех уголовно-правовых предписаний, содержащихся в уголовном законодательстве, для Российской Федерации — в УК РФ. Именно при учете всего содержания уголовного закона выявляется тот круг правовых благ, посягательства на которые являются (при наличии прочих условий) преступными. Лишь так можно при необходимости дать определение общего объекта преступления, и на этой основе вначале выделить такие указанные в законе элементы, как: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества, а затем конкретно описать эти объекты, указывая на те их параметры, свойства, проявления, которые охраняются именно уголовным законом.

Это значит, что понятие общего объекта преступления должно:

а) охватить направления охраны от возможного посягательства, т. е. указать на то, что в принципе подлежит охране от уголовно наказуемого посягательства;

б) конкретизировать, ограничить эти направления, взятые как реально существующие социальные феномены, так, чтобы объект преступления был обозначен не только как род охраняемых ценностей, но и как часть этих ценностей, имеющая такие признаки и свойства, которые делают ее предметом уголовно-правовой охраны и объектом посягательства.

Так, собственность представляет собой такое социальное благо, род ценностей или, по мнению большинства юристов, совокупность общественных отношений, которая должна в принципе охраняться уголовным законом. Однако известно, что уголовный закон не охраняет собственность от нерационального использования. Уголовный закон не может наказать голодного гражданина за то, что он легкомысленно приобретает не хлеб, а сигареты, разрешенные к продаже. В то же время уголовный закон даже ограничивает право собственности, устанавливая ответственность за неуплату алиментов, т.е. охраняет не собственность, а возможность принудительного отчуждения собственности. 

4. Родовой объект. Им признается определенная группа ценностей, на которые могут быть совершены преступные посягательства и которые подлежат уголовно-правовой охране. Считается, что родовой объект представляет собой часть общего объекта. Выделение и формулирование родового объекта основано на том, что все охраняемые и, соответственно, входящие в общий объект социальные феномены, социальные блага, общественные отношения имеют не только общие свойства, порождающие необходимость в уголовно-правовой их охране. Они имеют и такие особенности, которые позволяют сводить их в отдельные группы и тем самым разграничивать друг от друга на основе различающих их признаков. Этим определяется и смысл выделения родового объекта: он предполагает наличие общих свойств объекта преступления и указывает на свойства особенные, присущие только данной группе.

С помощью родового объекта выявляются:

а) сравнительная социальная ценность различных групп благ, охраняемых уголовным законом, включая степень потребности в их уголовно-правовой охране;

б) свойства охраняемых благ, программирующих возможные способы наказуемого уголовно-правового поведения;

в) признаки, позволяющие описать определяемые содержанием родового объекта способы преступного посягательства.

Выделение таких, например, родовых объектов, как жизнь и здоровье, собственность, позволяет: а) указать на более высокую социальную ценность жизни и здоровья по сравнению с собственностью; в практическом плане этим обосновывают отказ от смертной казни при посягательствах на собственность и сохранение этой меры при посягательствах на жизнь; б) соответственно, обозначить признаки жизни и собственности как различных объектов преступного посягательства, отграничив, в частности, признаки объекта жизни от признаков объекта здоровья; описать уязвимые признаки собственности, отграничив их, скажем, от признаков родового объекта свободы экономической деятельности; в) описать объект так, чтобы было ясно, является ли деяние покушением на убийство, либо оно направлено на причинение вреда здоровью, либо является посягательством на общественную безопасность в виде хулиганства.

Именно характеристика родового объекта позволяет утверждать, что вылов рыбы в открытом море не является кражей, а образует незаконную добычу рыбы, т.е. является не преступлением против собственности, а экологическим преступлением.

Свойства родового объекта используются законодателем для обоснованного и четкого построения системы Особенной части Уголовного кодекса. В любом уголовном кодексе стараются разделить Особенную часть на главы или выделять иные структурные части по родовому объекту. Правда, не во всех случаях удается это сделать. Так, действующий УК РФ, можно полагать, кладет родовой объект в основу выделения разделов Особенной части, а в несколько более конкретизированном виде (иногда это называют видовым объектом) — и в основу выделения глав. 

5. Непосредственный объект. Им признается то охраняемое уголовным законом благо (или то общественное отношение), против которого совершается определенное запрещенное уголовным законом посягательство. Непосредственный объект рассматривается как часть общего и родового объекта. Это правильно, но только в том смысле, что понятие непосредственного объекта конкретизирует все отношения, входящие в общий и родовой объекты, выделяя те их свойства, которые отсутствуют у других объектов.

Именно поэтому каждое охраняемое уголовным законом благо имеет признаки общего объекта, затем признаки родового объекта, наконец — признаки непосредственного объекта. При этом, как всегда при переходе от общего к частному, круг охраняемых благ сужается, но описание их становится богаче, конкретнее.

В теории уголовного права и на практике могут высказываться различные мнения о том, какое правовое благо в каждом конкретном случае является непосредственным объектом преступления. Для преодоления имеющихся трудностей следует учитывать, что понятие непосредственного объекта (это относится и к общему, и к родовому), с одной стороны, указывает на реальные явления социальной действительности, которые затрагиваются преступлением или могут быть им затронуты, с другой же, непосредственный объект представляет собой юридическую модель, являющуюся внешним выражением определенного решения законодателя. Посягательство может задевать в действительности множество социальных благ: состояние защищенности, честь и достоинство граждан, их экономические интересы. Однако далеко не все эти блага по решению законодателя образуют непосредственный объект как элемент состава преступления. Соответствующий отбор охраняемых благ может определяться соображениями юридической техники. Так, каждое посягательство на жизнь и здоровье причиняет многообразный экономический ущерб любому налогоплательщику, вынужденному либо оплачивать расходы на осуществление уголовного процесса, излечение потерпевшего, либо, по меньшей мере, кредитовать эти расходы. Однако было бы совершенно излишним специально указывать на экономические блага как, непосредственный объект преступлений против здоровья.

Поэтому непосредственный объект всякий раз выявляется правоприменителем на основе толкования действующего уголовного закона. При этом предписаниями, чаще всего позволяющими выявить непосредственный объект, являются:

а) в материальных составах преступления — преступные последствия, которые хотя и относят обычно к объективной стороне состава преступления, все же указывают на то благо, которому причинен ущерб или которое поставлено в опасность;  

б) в формальных составах преступления, где причинение вреда лишь презюмируется, — признаки объективной стороны, также локализующие направленность посягательства и тем самым явно или неявно указывающие на объект преступления.

Соответственно, примерами этого являются: определение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку (ст. 105 УК), что делает очевидными охраняемую ценность и непосредственный объект; оскорбление, которое определяется как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 130 УК), что также указывает на непосредственный объект посягательства. В других случаях текст закона не содержит столь явных указаний на непосредственный объект, и его выявление требует использования различных приемов толкования закона.

6. Двухобъектные преступления. В теории уголовного права высказана мысль о том, что поскольку непосредственный объект преступления является уголовно-правовым понятием, отражающим волю законодателя, то законодатель конструирует иногда составы преступления, указывая не на один, а на два самостоятельных непосредственных объекта*. В этих случаях непосредственные объекты подразделяются на основные и дополнительные. В литературе подчеркивается, что, как правило, основным является непосредственный объект, наиболее тесно связанный с родовым, полнее его конкретизирующий.

* См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М., 1993. С. 110.   

Деление непосредственных объектов преступления на основные и дополнительные сопровождается указанием на то, что дополнительные объекты могут быть необходимыми и факультативными. Примером двухобъектного преступления является разбой, который посягает как на собственность, так и на личность. Причем по месту разбоя в главе о преступлениях против собственности основным объектом следует считать собственность; личность выступает при ее большей социальной ценности все же дополнительным объектом. Понятие же факультативного объекта позволяет указать на те блага, которые нарушены преступлением, но не меняют его квалификацию. Например, воспрещенные ст. 238 УК РФ выпуск или продажа товаров, не отвечающих требованиям безопасности, имеют объектом безопасность граждан, но они могут нарушить и нарушают нередко их экономические интересы, что не влияет на квалификацию преступления по этой статье.

Таким образом, по трехчленной классификации объектов преступления весь УК РФ соответствует общему объекту; разделы, главы и подглавы — родовому объекту; отдельные уголовно-правовые нормы или группы норм — непосредственному объекту.

Трёхчленная классификация может быть преобразована в четырехчленную за счет введения в нее видового объекта. Тогда она приобретает следующий вид: общий объект, родовой объект, видо-

вой объект, непосредственный объект*. При этом видовой объект оказывается частью объекта родового. Использование такой классификации объектов преступления не противоречит принципам

уголовного права, закону, уголовно-правовой теории. Она, однако, пока во всяком случае, не находит в уголовном праве широкого применения.

* См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 74.

7. Содержательная классификация объектов преступления и уголовно-правовой охраны. Обычно о ней не пишут в учебниках уголовного права. Все же попытки содержательной классификации объектов преступления предпринимались в литературе. Так, объявлялись объектами посягательства социальные ценности: общие (жизнь) и частные; социальные и материальные; абсолютные и относительные. Но более существенно, что именно на содержательной классификации объектов уголовно-правовой охраны и возможного посягательства построены уголовные кодексы. Материальная классификация объектов в УК РФ дается в упоминавшейся ст. 2, затем в наименованиях разделов и глав, наконец, в группировке норм, содержащих в себе признаки основных составов преступления. При этом как раз и выявляется, какие именно объекты — назовем ли их правовыми благами, социальными ценностями или общественными отношениями — охраняет уголовный закон, а какие он охранять не считает нужным.

Именно содержательная классификация объектов преступления позволяет выявить их действительную значимость для общества. С позиций содержательного подхода законодатель и правоприменитель ищут, иногда в течение длительного времени, преодолевая познавательные и иные трудности, формулировку объекта посягательства. Это относится, например, к преступлениям против государственной власти, в особенности против основ конституционного строя, против интересов государственной службы, когда объект посягательства конкретизируют, указывая на интересы общества, граждан либо организаций. Можно думать, что это существенно меняет именно содержательную характеристику объекта преступного посягательства.