Название: Уголовное право

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 19025


§1. понятие соучастия в преступлении

 

Ключевые вопросы: общественная опасность соучастия в преступлении; объективные признаки соучастия; субъективные признаки соучастия.

 

1. Одним из важнейших направлений в осуществлении уголовной политики в России является борьба с организованной преступностью и коррупцией. Ежегодно в стране совершается более 35\% преступлений в соучастии, организованными преступными группами, преступными сообществами. Эти преступления, как правило, наиболее общественно опасны, дерзки, нередко совершаются с применением оружия. Поэтому в новом УК предусмотрена целая система норм, регламентирующих ответственность за совместную преступную деятельность (в Общей и Особенной частях).

Общее понятие соучастия дано в ст. 32 УК: это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. В этом небольшом законодательном определении заложены необходимые объективные и субъективные признаки. Соучастие является базовым для конструирования понятий вида соучастников, форм соучастия, пределов ответственности соучастников преступления.

2. Объективная сторона соучастия характеризуется количественными и качественными признаками. Количественный признак означает, что соучастие будет иметь место, если в совершении преступления участвовали два или более лица. Причем необходимо, чтобы каждое из этих лиц обладало признаками субъекта преступления, т.е.достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное совместно преступление, и было вменяемым. При отсутствии какого-либо признака у одного из лиц не будет и соучастия. Например, взрослое лицо вовлекает 13-летнего подростка в совершение квартирных краж. В этом случае соучастия в уголовно-правовом смысле не возникает.

Качественный признак — это совместное участие лиц, являющихся субъектом преступления. Совместность участия предполагает, прежде всего, согласованные деяния нескольких лиц. Они объединяют усилия по совершению преступления, дополняя друг друга: одно лицо склоняет других лиц к совершению кражи, другое изготавливает орудия преступления, третье, используя эти орудия, совершает кражу.

Далее совместность предполагает достижение единого преступного результата. Не цели, а именно результата, так как цель у каждого соучастника может быть различной. Так, заказчик убийства по найму имеет цель устранить конкурента по бизнесу, а исполнитель — получить определенную сумму денег. Но преступный результат один — смерть жертвы.

И, наконец, совместность участия будет тогда, когда объединенные согласованные деяния и единый преступный результат находятся в причинной связи. Основные требования к причинной связи, рассмотренные в § 3 гл. VII учебника, распространяются и на причинную связь применительно к соучастию. Но при этом следует иметь в виду, что в причинной связи между деяниями организатора, подстрекателя, пособника и единым преступным результатом имеется дополнительное звено — деяния исполнителя. Поэтому схему объективной стороны соучастия можно представить следующим образом.

 

 

 

 

 

 

 

Специфика объективной стороны соучастия, особенности развития причинной связи создают возможность включения в совместную преступную деятельность на любом этапе, но до момента окончания исполнителем преступления. Это положение имеет большое значение для правильной квалификации преступлений, особенно для хищений с охраняемых территорий. Нередко возникают трудности при оценке действий работников охраны, позволивших вывезти с территории ценное имущество.

Например, Ракитин и Филипенко завезли на территорию овчинно-меховой фабрики кирпич. После разгрузки автомашины они, пользуясь бесконтрольностью кладовщика склада готовой продукции, похитили пять дубленок и спрятали в кузове под брезентом. Но на проходной охранник Юдин обнаружил похищенное. Тогда Ракитин предложил ему деньги в сумме стоимости одной дубленки. Охранник взял деньги и пропустил машину.

Возникает вопрос, можно ли признать действия охранника соучастием в преступлении. Если хищение дубленок признать оконченным с момента изъятия со склада и укрытия в машине, то соучастия быть не может. Если хищение с охраняемой территории считать оконченным с момента вывоза похищенного за ее пределы, то соучастие есть. В судебной практике придерживаются второго мнения. Следовательно, охранник Юдин подлежит уголовной ответственности как пособник совершенной кражи дубленок.

Таким образом, совместность при соучастии — это согласованные взаимосвязанные деяния, единый преступный результат и причинная связь между ними.

3. Законодатель при определении субъективных признаков соучастия учел усложненный характер совместного совершения преступления. И для их однообразного понимания дважды назвал возможную форму вины. Соучастие — это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Следовательно, закон устанавливает, прежде всего, что в совместную преступную деятельность каждое лицо включается умышленно. Оно осознает, что действует совместно с другими участниками преступления. Так, пособник, изготавливая по слепку ключи от чужой квартиры, сознает, что исполнитель будет использовать их для проникновения в квартиру с целью совершения кражи. Исполнитель, в свою очередь, осознает, что конкретное лицо оказывает ему содействие в совершении кражи путем изготовления ключей. Подобная взаимная осведомленность является необходимым субъективным признаком соучастия. Это, однако, не означает, что исполнитель должен знать о действиях всех соучастников: организатора, подстрекателя, пособника. Ведь нередко создаются разветвленные многочисленные преступные организации, даже с международными связями. И знать обо всех лицах отдельному соучастнику невозможно. Поэтому теория уголовного права и судебная практика признают достаточным взаимную осведомленность хотя бы двух звеньев из этой организации. Так, наемный убийца получает заказ на убийство конкретного лица и вознаграждение от посредника. Он осознает его действия, но не знает заказчика. В подобной ситуации исполнителя от заказчика может отделять несколько промежуточных звеньев. Но соучастие имеет место, так как есть взаимная осведомленность. И при совершении исполнителем убийства отдаленный от него заказчик признается соучастником.

Установив умышленный характер совместного участия, уголовный закон далее подчеркивает, что оно возможно только в умышленном преступлении. В неосторожном преступлении соучастия быть не может.

Таким образом, назначение института соучастия в уголовном праве заключается в следующем:

а) выделить и охарактеризовать деяния, не включенные в Особенную часть УК, но органически связанные с конкретными составами преступлений и потому представляющими общественную опасность;

б) определить правила квалификации деяний организатора, подстрекателя, пособника;

в) установить пределы уголовной ответственности за эти деяния;

г) предусмотреть дополнительные критерии назначения наказания соучастниками преступления.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5