Название: Уголовное право

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 19025


§6. специальные вопросы назначения наказания

 

Ключевые вопросы: назначение наказания ниже низшего предела санкции; назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении; назначение наказания за неоконченное преступление; назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии; назначение наказания при рецидиве преступлений; назначение наказания по совокупности преступлений; назначение наказания по совокупности приговоров; исчисление сроков наказания.

 

1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назначить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установлении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткриминальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблюдения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств.

Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связывая исключительность обстоятельств с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления идругими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятельствами, связанными с событием преступления и личностью виновного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминального поведения лиц, совершивших преступление в группе. Интересы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показывает сравнительно высокий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, — почти по каждому двенадцатому приговору. Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установленного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отвечает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказанности, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступления. Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать эффективное исправительно-предупредительное воздействие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содержащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтернативу поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновывающих необходимость снижения наказания; не выделяются исключительные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного; в качестве исключительных признаются обстоятельства, фактически не носящие такого характера.

Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несовершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изнасиловали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.

По закону для применения этой нормы требуются исключительные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочетание обстоятельств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности данного деяния в сравнении с другими случаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоятельства могут относиться к обстановке совершения преступления, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одновременно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждивении, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в сочетании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что суд может не только назначить наказание ниже низшего предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания, предусмотренному уголовным законодательством. Градация отдельных видов наказания по их сравнительной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии указанных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. В систему судопроизводства России включена новая форма отправления правосудия — суд с участием присяжных заседателей. Это предопределило и введение в УК специальной нормы, регламентирующей назначение наказания по категории уголовных дел, входящих в компетенцию этого суда. По смыслу закона признание лица заслуживающим снисхождения не может зависеть от жалости и сострадания присяжных или от их произвола, а должно основываться лишь на обстоятельствах дела. Присяжные заседатели призваны установить виновность лица в предъявленном ему обвинении и наличие обстоятельств, на которых основывается вывод о снисхождении: анализ обстановки совершения преступного деяния, характера и размеров вреда, личных свойств виновного и насколько они проявились в данном деянии, его отношении к совершенному и т.д. Никакие другие обстоятельства, не относящиеся к деянию и личности виновного, не должны влиять на вынесение вердикта о снисхождении.

В зависимости от вида вердикта о снисхождении УК формулирует различные правила определения виновному меры наказания. Так, ч. 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 4 ст. 65 УК дополняет ч. 1 этой статьи: «При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса...» Поэтому каждый вывод присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, должен основываться на анализе и оценке обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их сопоставлении, взвешивании всех «за» и «против». При осуждении лица по статье Особенной части УК, предусматривающей смертную казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются.

Часть 2 ст. 65 УК определяет правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения. Суд в этом случае руководствуется ст. 64 УК, где сформулированы основания назначения наказания ниже низшего предела. В этом случае виновному назначается наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания или суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Часть 3 ст. 65 УК устанавливает, что при назначении наказания по совокупности преступлений в случаях, предусмотренных частями первой или второй настоящей статьи, его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Применяя анализируемую статью, суду следует учитывать, что признание виновного заслуживающим снисхождения всегда имеет индивидуальный характер, поэтому в случае обвинения в совершении преступления нескольких лиц наличие обстоятельств, обусловливающих снисхождение, должно быть установлено по отношению к каждому из них. Аналогично, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то наличие смягчающих обстоятельств должно быть признано по отношению к каждому деянию.

3. Особые правила назначения наказания за неоконченное преступление сформулированы в ст. 66 УК, конкретизирующей положения ст. 29 и 30 УК. При этом основным критерием выступают обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК). А строгость наказания зависит от стадии, на которой была прервана преступная деятельность. Так, пределы наказуемости приготовления к преступлению, в принципе, очерчены в ч. 3 ст. 29 УК, где установлено: «Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 30 УК гласит, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Например, деяния лица, совершившего приготовление к убийству, будут квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, а пределы наказания по этой статье — лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Суд с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК), смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст.61, 63 УК) окончательное наказание определяет, руководствуясь частями 1, 2, 4 ст. 66 УК. Часть 2 ст. 66 УК устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (тяжкое и особо тяжкое). Следовательно, по приведенному примеру максимальный предел лишения свободы может быть избран в семь с половиной лет.

Более строго наказывается покушение на преступление. Верхний предел наказания установлен на уровне трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, установленного за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК). Следовательно, за покушение на убийство (ч. 1 ст. 105 УК) максимальный предел лишения свободы — 11 лет 3 месяца.

4. Осложнение проблем борьбы с организованными формами преступного поведения обусловило введение в УК РФ системы норм, регламентирующих основание и пределы уголовной ответственности, критерии определения меры наказания лицам, совершившим преступление в соучастии. Эти нормы можно подразделить на три группы. Первая группа — это нормы, устанавливающие общие положения ответственности соучастников (ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст. 35 УК).* Вторая группа — нормы, формулирующие критерии определения меры наказания отдельным соучастникам (ст. 60, 61, 63, 67 УК). Третья группа— это нормы Особенной части УК, предусматривающие в качестве квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом и, соответственно, устанавливающие более высокие минимальные и максимальные пределы санкций. В данном параграфе будут рассмотрены нормы второй группы.

 

* См. гл. XI настоящего учебника.

 

Часть 1 ст. 34 УК устанавливает: «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления». Это общее положение воспроизведено ч. 1 ст. 67 УК с включением дополнительных критериев: «При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда». Таким образом, суд при определении меры наказания отдельным соучастникам руководствуется прежде всего общими началами назначения наказания (ст. 60, 61, 63 УК), но с обязательным учетом требований, указанных в ст. 67 УК.

Эти требования, по существу, конкретизируют, преломляют общие начала назначения наказания к ситуации совершения преступления в соучастии.

Закон в первую очередь называет характер участия — это роль виновного в совершении преступления: организатор, исполнитель, подстрекатель, пособник. Судебная практика придерживается, в основном, правила назначения более строгого наказания организатору и исполнителю. Нередко и подстрекатель (интеллектуальный автор преступления) наказывается более строго, чем пособник.

Наряду с характером участия УК называет и степень участия — это интенсивность преступного поведения, объем затрат интеллектуальной, волевой и физической энергии того или иного соучастника.

Особенности характера и степени участия конкретного соучастника определяют и его «вклад» в достижение целей преступления, влияние на размер причиненного или возможного вреда. Естественно, что вклад и влияние большие у организатора или руководителя преступления. Он разрабатывает план совершения преступления, интенсифицирует действия других соучастников.

Согласно ч. 2 ст. 67 смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

5. Повышенная опасность рецидива преступлений предопределяет и особые правила назначения наказания. Отправной нормой следует считать ч. 5 ст. 18 УК, которая устанавливает: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Конкретные критерии назначения наказания, наряду с общими началами назначения наказания, определены в ст. 68 УК:

а) число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;

б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд в соответствии с названными критериями назначает наказание, дифференцируя его в зависимости от вида рецидива. Так, при рецидиве срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания. Следовательно, если санкция предусматривает несколько видов наказания, то суд должен избрать самое строгое. Например, лицо, ранее судимое за кражу по ч. 1 ст. 158 УК, привлекается за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК. Санкция этой нормы предусматривает обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы до пяти лет. Суд обязан назначить наказание в виде лишения свободы на срок два с половиной года и более.

При опасном рецидиве преступлений назначаемое наказание не может быть менее двух третей, а при особо опасном — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает исключения из рассмотренных правил. Если прежняя судимость виновного выступает как квалифицирующий признак по вновь совершенному преступлению, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, то наказание при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений назначается по общим правилам. Часть 2 ст. 68 УК при этом не может быть применена.

6. Судам при назначении наказания приходится оценивать факты совершения одним лицом нескольких преступлений. Это служит показателем повышенной общественной опасности не только личности преступника, но и всей его преступной деятельности, причиняющей больший ущерб государственным, общественным или личным интересам. Поэтому в отношении таких лиц установлен особый порядок назначения наказания, определенный ст. 69 УК. Причем этот порядок и максимальные пределы наказания дифференцированы в зависимости от категорий преступлений, совершенных виновным. При совокупности преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК) суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69 УК).

Сформулированная данной нормой закона ситуация предполагает и специальные правила назначения наказания. Они применяются при наличии следующих условий.

Во-первых, лицом должны быть совершены не менее двух преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК.

Во-вторых, все преступления, входящие в совокупность, должны быть совершены до вынесения первого из приговоров, т.е. ни за одно из них лицо ранее не было осуждено. Возможна ситуация, когда уже после осуждения лица станет известно о совершении им ранее, до вынесения приговора, других преступлений. При назначении наказания применяются те же правила, так как сущность совокупности преступлений не изменяется. Однако исчисление окончательного срока наказания, подлежащего отбытию, имеет определенные особенности.

В-третьих, по всем преступлениям не должны истечь сроки давности, установленные ст. 78 УК.

Специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений заключаются в следующем. Суд, руководствуясь принципами уголовного права и общими началами назначения наказания, определяет вид и размер наказания за каждое преступление, входящее в совокупность. При этом суд, оценивая второе и последующие преступления, учитывает их уже в качестве отягчающего обстоятельства.

Правило назначения наказания отдельно за каждое преступление имеет практическое значение при решении таких вопросов, как:

а) пересмотр уголовного дела в кассационной или надзорной судебной инстанциях;

б) применение амнистии;

в) освобождение виновного от отбывания наказания.

После назначения наказания за каждое преступление в отдельности суд определяет окончательное наказание за все содеянное в целом. Закон предоставляет право с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности виновного применить одно из трех правил: поглощение менее строгого наказания более строгим; полное сложение наказаний; частичное сложение наказаний. Максимальный размер наказания не может выходить за пределы санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.

Например, Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК за незаконную охоту и по ч. 1 ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения. За первое и второе преступления суд назначил ему по полтора года лишения свободы и, применив правило частичного сложения, назначил окончательно два года (санкции обеих норм предусматривают максимально два года лишения свободы).

Поглощение одного наказания другим применяется, как правило, в случаях, когда совершаются преступления различной степени общественной опасности. Возможен вариант, когда суд за одно из наиболее опасных преступлений назначает максимальное наказание. Тогда общая мера наказания определяется по правилу поглощения. Это правило может быть применено и во всех иных случаях, когда суд это признает необходимым в соответствии с обстоятельствами дела и характеристикой виновного. Но во всех случаях максимальное совокупное наказание не должно превышать более строгого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, входящей в совокупность.

При назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким, особо тяжким, применяется только правило полного или частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК). Следовательно, УК допускает при наказании лиц, виновных в совершении нескольких преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, превышение не только верхнего предела, предусмотренного самой строгой статьей, но и максимального наказания, установленного ст. 56 УК (20 лет).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе присоединить к основному наказанию любое из дополнительных, предусмотренных статьями Особенной части УК и, соответственно, назначенных судом. Если одно и то же дополнительное наказание назначено за два и более преступления, то также могут быть применены правила поглощения, полного или частичного сложения. При сложении дополнительных наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Часть 5 ст. 69 УК устанавливает, что по этим же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора. В данном случае суд назначает наказание за все преступления, а из общего срока вычитает наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Например, лицо осуждено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК) на восемь лет лишения свободы. После отбытия четырех лет установлено, что им до осуждения совершено хулиганство с применением оружия (ч 3 ст. 213 УК). Суд, назначив за это преступление пять лет лишения свободы, применил правило сложения и определил виновному общий срок в тринадцать лет. В этот срок суд должен зачесть отбытые четыре года. Таким образом, осужденному остается отбыть еще девять лет лишения свободы.

7. Статья 70 УК устанавливает правила назначения наказания в ситуации, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд к назначенному по новому приговору наказанию полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоящей статьей, общий срок наказания (кроме лишения свободы) не должен превышать максимального срока или размера, установленного УК для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).

Смирнов был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК (разбой) к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года он убил осужденного и пытался совершить побег с применением к конвоиру насилия, опасного для жизни. Суд назначил ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ 12 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 313 — 6 лет. Окончательное наказание Смирнову было определено 28 лет лишения свободы.

Совершение преступления в момент, когда к лицу применяются меры исправительного воздействия, свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Поэтому данный факт обусловливает более строгий подход к назначению наказания по совокупности приговоров. Правило поглощения наказания исключается, а применяется только сложение (полное или частичное). Предел максимального наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, также поднимается до тридцати лет. Дополнительные виды наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производятся по правилам, предусмотренным для совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).

Предусмотренные ст. 70 УК правила распространяются лишь на случаи осуждения за преступления, когда складываются меры уголовного наказания. Поэтому нельзя присоединить к уголовному наказанию меры административного воздействия, определенные за совершение административных проступков. Подобные ошибки могут быть допущены потому, что некоторые меры административного воздействия внешне схожи с видами уголовного наказания (исправительными работами, арестом, штрафом). Но юридическая природа, сущность их совершенно иная, они не обладают основными признаками наказания. В силу этого меры административного воздействия и меры уголовного наказания подлежат самостоятельному исполнению.

8. В ст. 44—59 УК РФ, определяющих систему и особенности видов наказания, дается общая характеристика отдельных видов наказания. Однако судам при назначении окончательного наказания приходится решать вопросы исчисления сроков наказания, их сложения и зачета. Поэтому в УК включены специальные ст. 71, 72, в которых эти вопросы нашли конкретное разрешение.

Статья 71 УК предусматривает возможность сложения разнородных видов наказаний, установив эквивалентное соотношение одного дня лишения свободы к:

а) одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

б) двум дням ограничения свободы;

в) трем дням исправительных работ или ограничения по воинской службе;

г) восьми часам обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК).

Уголовный кодекс не допускает сложения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части с наказанием в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискации имущества. При осуждении лица к этим видам наказания они исполняются самостоятельно.

Части 1 и 2 ст. 72 УК устанавливают, что при осуждении к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы сроки исчисляются в месяцах и годах, а при назначении обязательных работ — в часах. При возникновении необходимости заменить, сложить или зачесть перечисленные выше виды наказаний сроки могут исчисляться в днях.

Среди мер пресечения, предусмотренных уголовно-пpoцeccyальным законодательством, часто применяется содержание под стражей. Эта мера пресечения сопряжена с серьезным ограничением прав лица, с изоляцией его от общества. Как правило, срок содержания под стражей включает время со дня ареста и до дня вынесения приговора.

При осуждении лица весь этот срок засчитывается судом в срок соответствующего наказания в следующем соотношении:

а) лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест — один день за один день;

б) ограничение свободы — один день за два дня;

в) исправительные работы и ограничения по военной службе — один день за три дня;

г) обязательные работы — один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).

При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд с учетом срока содержания под стражей смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).

Часть 4 ст. 72 УК устанавливает правила зачета наказаний при осуждении за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи виновного на основании ст. 13 УК. Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и время отбытия лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день.

 


Оцените книгу: 1 2 3 4 5