Название: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 977

1.8.7. обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей

В соответствии со ст 32, 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина арестованный и его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению, меру пресечения в ходе предварительного производства* или судом.** Процедура обжалования и судебного рассмотрения жалобы на незаконное и необоснованное заключение под стражу или продление срока содержания под стражей предусмотрена ст. 220  УПК.

___________________

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» в редакции постановления Пленума от 21 декабря

1993 1 Х° 11с дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 29 сентября

1994 г № 6 // С6 постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 -1993 М  Юрид лит , 1994 С 327-330, ВВС РФ 1995 № 1 С 3

** Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связис жалобами ряда граждан//Р Г 1998 14 июля (См подробно § 9 гл 15 настоящего учебника )

Жалоба приносится в суд лицом, в отношении которого вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд.

Администрация места содержания лица под стражей по получении адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати четырех часов с момента ее получения направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора

Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими объяснениями. В случае если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан

направить в суд указанные материалы и объяснения в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.               

Судебная проверка законности и обоснованности применения этой меры пресечения, а равно и продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей, но, во всяком случае, не тем судьей, который будет рассматривать дело по существу, с тем чтобы вынесение решения не влияло на внутреннее убеждение суда о доказанности вины обвиняемого.

Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность этой меры пресечения.

Судебная проверка производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание арестованного. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не препятствует судебной проверке.

Судебная проверка в отсутствие арестованного допускается лишь в исключительных случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся на заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. При наличии к тому оснований он предупреждает защитника, законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также переводчика о недопустимости разглашения данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ,, которая приобщается к уголовному делу. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся на заседание лица.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае если не представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи. Эти постановления подлежат обжалованию или опротестованию (п. 3 ст. 331 УПК).

При рассмотрении жалобы или протеста на состоявшееся судебное решение о мере пресечения вышестоящий суд в соответствии с требованиями ст. 340 УПК не вправе избрать более строгую меру пресечения и этим ухудшить положение обвиняемого. (Например, изменить ранее избранную меру пресечения — залог на содержание под стражей).*

__________________

* ВВС РФ 1998. № 5 С 19

Если при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья выявит нарушения закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путем вынесения частного постановления.

Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения. Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания заключенного под стражей для немедленного исполнения. Если арестованный участвует в заседании, он в указанном случае освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

При этом под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока ее действия, а под обоснованностью ~- наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока (ст. 11, 89—92, 96 и 97 УПК).

Если жалоба оставлена без удовлетворения, повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. 2202 УПК, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

Обсудив итоги обобщения практики выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей», Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в деятельности судов по осуществлению предусмотренного законом контроля за применением ареста в качестве меры пресечения имеются ошибки и недостатки. К ним относятся нарушения сроков, случаи упрощенчества процедуры рассмотрения жалоб. Отмечены факты, когда судьи выходят за пределы исследования материалов, представленных в подтверждение законности и обоснованности заключения под стражу. При освобождении лица из-под стражи допускается поверхностное рассмотрение материалов, не учитывается в достаточной степени личность обвиняемого. Выявлены и иные

недостатки.

Пленум Верховного Суда РФ внес дополнение в п. 5 постановления Пленума от 27 апреля 1993 г. № 3 в следующей редакции: «Судам следует иметь в виду, что в ст. 2201 УПК РСФСР дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом принесения жалоб на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, а поэтому жалобы, поданные иными лицами, не могут быть

приняты к производству.

Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству».*

__________________

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 6 •«О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» //Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М., 1995. С. 78-81.

В ст. 220' УПК РСФСР действительно дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом обжалования в Суд законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. Но Конституционный Суд Российской федерации, уделивший серьезное внимание соблюдению конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом, обеспечению прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту, принял важные постановления, касающиеся применения ст. 2201, 2202 и ч. 5 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса в связи с рассмотрением жалоб граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности статей 220' и 2202 УПК РСФСР. Поводом явилась жалоба гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту примененными в его деле нормами УПК. Основанием к рассмотрению дела стала обнаруживающаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладают лишь лицо, содержащееся под стражей, его защитник или законный представитель по месту такого содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что из содержания статей 220' и 2202 УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняемого или подозреваемого, а законность и обоснованность применения этой меры. Под применением меры пресечения законодатель понимает вынесение постановления о ее избрании. Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в случае, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы обвиняемого или подозреваемого. С момента вынесения постановления они вправе его обжаловать. О праве обжалования меры пресечения обвиняемому или подозреваемому разъясняется при объявлении вынесенного об этом постановления (ч. 1 ст. 92 УПК). Статьи 220' и 2202 УПК определяют процедуру этого обжалования и тем самым — форму реализации конституционного права на обращение за судебной защитой, которое не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать положение статьи 2201 УПК РСФСР, ограничивающее круг

лиц,) имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение статьи 2202 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения по стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 55 (ч. 3).*

____________________

* Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П но делу о проверке конституционности статей 220 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.