Название: Уголовный процесс России

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 1086

§ 4. пределы прав надзорной инстанции

Анализ положений ст. 380 УПК позволяет констатировать, что она устанавливает правила о так называемом ревизионном начале при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора, смысл этого начала сводится к тому, что надзорная инстанция не связана доводами протеста, а проверяет дело в полном объеме как в отношении лиц, относительно которых принесен протест, так и тех, вопрос о которых в протесте не ставился.

Рассмотрение дела в полном объеме означает, что надзорная инстанция, соглашаясь в принципе с протестом, в его обоснование может привести совершенно иные доводы, чем те, на которые сделана ссылка в этом документе. Надзорная инстанция также не связана вопросами, поставленными в протесте, и вправе принять решение, полностью отличающееся от них.

Полномочия надзорной инстанции ограничены действием запрета “поворота к худшему” (ст. 373, 380 УПК). Надзорная инстанция может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не может принять решение, которое, по сравнению с приговором или кассационным определением, усилило бы наказание, а также применить закон о болеетяжком преступлении. Если необходимо это сделать, надзорная инстанция направляет дело на новое судебное или кассационное рассмотрение.

Признав неправильным оправдание подсудимого или прекращение дела в суде первой или кассационной инстанции, равно как назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующему содеянному, суд надзорной инстанции вправе с соблюдением условий, установленных в ст. 373 УПК, отменить приговор или определение и направить дело для нового рассмотрения соответственно в суд первой или кассационной инстанции. При этом, возвращая дело в суд первой инстанции, суд надзорной инстанции должен указать стадию, с которой дело возвращается на новое рассмотрение.

Если неосновательное прекращение дела или незаконное смягчение наказание осужденному было допущено при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда и кассационное определение.

В случае, когда по делу осуждено или оправдано несколько подсудимых, суд не имеет права отменить приговор, определение или постановление в части тех оправданных или осужденных, в отношении которых протест не вносится, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Равным образом суд при рассмотрении дела в порядке надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела (ст. 380 УПК).

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Гл. 2, 7

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. № 2 “О применении законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” // БВС СССР. 1985. № 3. С.18—23.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1989 г. № 1 “О ходе выполнения судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора” // БВС РСФСР. 1989. № 7. С. 5—6.

Приказ Генерального прокурора РФ от 18 августа 1994 г. № 44 “О повышении качества и эффективности и участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы”.