Название: Управленческий учет

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 2151


7.4. количественный анализ эффективности хозяйственной деятельности

 

Теоретический (качественный) анализ интенсификации и эффективности требуется дополнить решением проблем конкретного экономического анализа: учета и количественной оценки интенсивности, применения количественных методов определения влияния интенсификации на результаты производства, построения обобщающего (интегрального) показателя всесторонней интенсификации хозяйственной деятельности.

Методика анализа интенсификации и эффективности производства включает следующие элементы:

• оценку динамики качественных показателей использования ресурсов;

• расчет прироста ресурсов на один процент прироста продукции;

• определение доли прироста продукции за счет экстенсивных и интенсивных факторов;

• расчет величины относительной экономии (перерасхода) ресурсов;

• комплексную оценку интенсификации.

Сделаем эти расчеты на примере промышленного предприятия за два года, 1-й год—базовый (показателями базового периода могут быть плановые данные). Исходные данные, расчет показателей интенсификации использования ресурсов и сводный анализ показателей интенсификации производства представлены в таблицах.

Расчет показателей интенсификации использования ресурсов по предприятию за 2 года

Сводный анализ показателей интенсификации

Расчет 1. Динамика качественных показателей использования ресурсов. Для оценки характера использования ресурсов рассчитывают темпы роста следующих показателей:

• производительности труда;

• материалоотдачи;

• фондоотдачи;

• оборачиваемости оборотных средств.

Во 2-м году производительность труда составила 104,6\% (важно рассчитывать зарплатоотдачу —102,1\%, под которой понимается выпуск продукции на один рубль оплаты труда вместе с начислениями); материалоотдача—100,7\%; фондоотдача основных производственных фондов — 99,3\%, оборачиваемость оборотных средств —103,4\%.

В данном случае расчет сделан по прямым качественным показателям интенсификации производства. Его можно выполнить также по обратным показателям: трудоемкости; материалоемкости; фондоемкости и уровню запасов оборотных средств на рубль продукции. Приведенные данные показывают, что качественный уровень использования ресурсов повысился, кроме фондоотдачи основных производственных фондов.

Расчет 2. Соотношение прироста ресурса в расчете на один процент прироста объема производства.

На каждый процент прироста продукции требовалось увеличить численность работающих на 0,061\% (0,3 : 4,9); потребление материальных ресурсов — на 0,857\%; основные производственные фонды — на 1,163\%; материальные оборотные средства — на 0,306\%.

Эти данные свидетельствуют о том, что для трудовых ресурсов и оборотных средств на предприятии характерно преимущественно интенсивное использование; материальных потребленных ресурсов — преимущественно экстенсивное использование, а в части основных производственных фондов — полностью экстенсивное использование при отрицательной интенсификации, т.е. ухудшение качественного уровня использования — фондоотдачи. Этот вывод наглядно иллюстрируется расчетом доли влияния интенсивности и экстенсивности на прирост объема производства продукции.

Расчет 3. Доля влияния интенсивности на прирост объема производства продукции.

В статистике, планировании и анализе хозяйственной деятельности для количественной оценки роли отдельных факторов используют индексный метод. Влияние количественного фактора рассчитывают делением темпа прироста ресурса на темп прироста результативного показателя и умножением на 100\%. Для определения влияния качественного фактора полученный результат вычитают из 100\%.

Покажем этот расчет на примере производительности труда (качественный фактор) и численности работающих (количественный фактор):

• доля влияния численности работающих: 0,3 : 4,9 = 0,061 . 100\% = =+6,1\%;

• доля влияния производительности труда: 100\% - 6,1 \% = +93,9\%. Для количественной оценки факторных влияний на прирост объема производства используются также методы цепных подстановок, интегральный и др.

Расчет 4. Относительная экономия ресурсов.

Расчет такой экономии покажем на примере численности работающих. Если среднегодовую численность работающих во 2-м году сравнить с численностью работников 1-го года, но скорректированной на коэффициент роста объема, то результат покажет относительную экономию—18 чел. (382 чел.-381 чел. · 1,049).

Если умножить сэкономленную численность работающих на среднегодовую оплату труда во 2-м году, то получим относительную экономию численности работающих, выраженную через оплату их труда (с начислениями). В нашем примере это составляет -466 тыс. ДЕ (18 • 25 901 ДЕ). Это общий результат интенсификации в использовании трудовых ресурсов, часть которого может отразиться в повышении оплаты труда персонала, а другая часть — в снижении себестоимости продукции за счет относительной экономии оплаты труда. Расчет относительной экономии оплаты труда для условий нашего примера: 9894 тыс. ДЕ - 9628 тыс. ДЕ · 1,049 = -206 тыс. ДЕ, где 9894 тыс. ДЕ — фактический фонд оплаты труда во 2-м году; 9628 тыс. ДЕ—фонд оплаты труда 1-го года; 1,049—коэффициент динамики продукции за два года.

Относительная экономия материальных ресурсов составила 353 тыс. ДЕ (54 434 ДЕ - 52 228 ДЕ • 1,049). Относительный перерасход основных производственных фондов равен +588 тыс. ДЕ (78 581 ДЕ-74 350 ДЕ • 1,049). Показатель относительной экономии (перерасхода) характеризует величину необходимых ресурсов при достигнутом объеме производства и стабильности на базовом уровне качественного показателя использования ресурсов. В нашем примере по всем видам ресурсов (кроме основных производственных фондов) имеет место относительная экономия.

Расчет 5. Комплексная оценка всесторонней интенсификации производства.

На практике часто ограничиваются динамическими или пространственными методами сравнений частных показателей интенсификации по отдельным ресурсам за какие-то периоды времени либо между организациями. Пример динамического сравнения приведен в расчете 1. Такие методы не дают однозначной оценки всесторонней интенсификации по частным показателям использования отдельных ресурсов, но опыт и интуиция хозяйственника поможет с достаточной точностью определить улучшение или ухудшение динамики всесторонней интенсификации.

Однозначный ответ на степень всесторонней интенсификации получают при помощи специальной методики сведения различных показателей в единый интегральный показатель или путем обоснованного выбора одного из обобщающих показателей, вбирающих в себя все качественные характеристики различных частных показателей интенсификации. Пример первого направления комплексной оценки всесторонней интенсификации может быть дан для показателей относительной экономии различных ресурсов. В нашем примере суммарная совокупная относительная экономия всех ресурсов составила 781 тыс. ДЕ. Она складывается из экономии оплаты труда, отражающей снижение трудоемкости производства (-466 тыс. ДЕ), экономии материальных ресурсов (-353 тыс. ДЕ), экономии оборотных средств (-550 тыс. ДЕ) и относительного перерасхода основных производственных фондов (+588 тыс. ДЕ). Здесь следует сказать о некоторой несопоставимости цен на различные ресурсы, существующей в настоящее время, но этот фактор можно учесть при анализе и оценке совокупной относительной экономии.

Для комплексной оценки всесторонней интенсификации на практике чаще всего прибегают к показателям рентабельности (второе направление). Обычно используется уровень общей рентабельности P/(F + Е) как отношение прибыли (Р) к сумме основных производственных фондов (F) и оборотных средств (Е). Этот показатель вбирает в себя все качественные характеристики частных показателей интенсификации, что видно при моделировании уровня рентабельности:

где U/N — зарплатоемкость продукции;

U — фонд заработной платы; N — объем продукции), которая в достаточной степени отражает

трудоемкость продукции;

M/N — материалоемкость продукции;

A/N — амортизациоемкость продукции;

F/N — фондоемкость продукции по основным фондам (F/N= F/A -A/N);

E/N — уровень запасов оборотных средств на рубль продукции (или фондоемкость по оборотным средствам).

В динамике уровня рентабельности отражается динамика всесторонней интенсификации хозяйственной деятельности, что делает этот показатель наиболее обобщающим показателем эффективности деятельности организации, работающей в рыночных условиях.

Методы экономического анализа позволяют уточнить динамику уровня рентабельности как за счет учета влияния внешних факторов, не зависящих от организации (изменение цен и т.д.), так и за счет влияния внутрипроизводственных факторов.

Предлагается также рассчитывать совокупную долю влияния экстенсивности и интенсивности по всем ресурсам. Определяют затраты по всем ресурсам как сумму оплаты труда, материальных затрат, средней величины основных фондов и оборотных средств:

Для 1-го года: 9 628 + 52 228 + 74 350 +16 007 = 152 213 (тыс. ДЕ).

Для 2-го года: 9 894 + 54 434 + 78 581 +16 241 = 159150 (тыс. ДЕ).

Далее определяют динамику совокупных затрат: 159150 тыс. ДЕ: 152 213 тыс. ДЕ = 1,046. Сопоставлением динамики совокупных ресурсов находят коэффициент производительности совокупных ресурсов: 1,049 : 1,046 = 1,003. Прирост совокупных ресурсов на 1\% прироста продукции: 4,6: 4,9 = 0,939. Следовательно, доля экстенсивности на 100\% прироста продукции составила 93,9\%, а интенсивность — 6,1\%. Совокупный социально-экономический эффект повышения интенсивности равен - 781 тыс. ДЕ (-466 - 353 + 588 - 550), а совокупный экономический эффект, отраженный в показателях отчетности предприятия, - 521 тыс. ДЕ (-206 - 353 + 588 - 550). Разница 260 тыс. ДЕ (781 - 521) отражает прирост средней оплаты труда работников. Экономия по себестоимости составила - 814 тыс. ДЕ (-206 - 353 - 255). Экономия примененного (авансированного) капитала составила -293 тыс. ДЕ (+588 + 255 - 550).

Методика комплексного анализа и оценки эффективности хозяйственной деятельности занимает важное место в управленческом анализе. Ее применение позволяет получить:

• объективную оценку прошлой деятельности, найти резервы повышения эффективности хозяйствования;

• технико-экономическое обоснование перехода на новые формы собственности и хозяйствования;

• сравнительную оценку товаропроизводителей в конкурентной борьбе и выбор партнеров.

 


Оцените книгу: 1 2 3 4 5