Название: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 2403

5.1.2. административная юрисдикция: основные черты, принципы, структура

Отправляясь от общей характеристики административно-процессуальной деятельности, можно выделить прежде всего основные черты, свойственные ее юрисдикционному пониманию как наиболее предпочтительному в юридическом смысле и наиболее подверженному правовому регулированию. При этом необходимо учитывать, что административно-юрисдикционная деятельность имеет определенные границы, не позволяющие полностью отождествить ее с любым вариантом государственно-управленческой деятельности вообще.* Это проявляется в следующем:

1. Административный процесс в юрисдикционном смысле своим источником имеет возникающие в сфере государственного управления специфические споры между сторонами регулируемых административно-правовыми нормами управленческих общественных отношений. Это — споры о праве административном, или же административно-правовые споры.

________________________

* Следует   учитывать,   что   юрисдикция   имеет   несколько   значений, распространенным является ее понимание как подведомственности.

Юридическая природа такого рода правовых споров еще не исследована с достаточной полнотой. Однако есть все основания утверждать. что возникают они в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются, либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны. С учетом особенностей административно-правовых отношений следует ориентироваться на то, что,как правило, административно-правовые споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной власти и считающей это воздействие (например, правовой акт управления) дефектным. Споры такого рода могут возникать и по инициативе управляющей стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к административной ответственности), а также между различными субъектами управления (например, между исполнительными органами одного или различного уровня). Наконец, административно-правовые споры могут иметь место в случаях, когда то или иное дело возникает по инициативе специальных правоохранительных органов (например, при опротестовании органами прокуратуры актов или действий исполнительных органов).

Следовательно, как правило, основаниями административно-правовых споров являются жалобы граждан и иных участников административно-правовых отношений, а также протесты прокуроров.

Развитие федеративных отношений привело к появлению нового вида споров административно-правового характера, сторонами которых могут быть органы исполнительной власти различных субъектов Российской Федерации. Так, для разрешения разногласий между такими органами, а также между ними и федеральными органами исполнительной власти Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры, целью которых является достижение согласованного решения (ст. 85 Конституции Российской Федерации). Правительство Российской Федерации разрешает споры и разногласия между федеральными органами исполнительной власти и правительствами республик, администрацией иных субъектов федерации, а также между министерствами, государственными комитетами Российской Федерации и т.п. Естественно, что бесспорная ситуация не влечет за собой юрисдикционное производство.

2. В основе административно-правовых споров, в процессе разрешения которых осуществляется правовая оценка поведения (действий) спорящих сторон, лежат индивидуальные административные дела. Рассмотрение не любых, а только спорных конкретных дел составляет содержание юрисдикционного административного процесса (например, рассмотрение дел об административных правонарушениях, жалоб граждан).

3. Разрешение административно-правовых споров предполагает установление определенного порядка, т.е. правил, которыми следует руководствоваться при рассмотрении индивидуальных дел. Это означает необходимость особого правового регулирования административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера.

Само понятие административного процесса нельзя отождествлять с такого рода порядком, ибо «порядок» в данном случае создает правовую основу процесса как разновидности государственно-управленческой деятельности. Соответственно в механизме административно-правового регулирования выделяются устанавливающие и обеспечивающие такой порядок административно-процессуальные нормы. Например, они содержатся в республиканском Кодексе об административных правонарушениях. Назначение этих правовых норм заключается не только в определении юридических правил разрешения индивидуальных дел, но и самого характера таковых. Это означает, что административно-процессуальные нормы устанавливают границы юрисдикционной деятельности: не любое индивидуальное дело, возникающее в сфере государственного управления, составляет ее предмет, а лишь те, на которые распространяется действие установленного этими нормами порядка. Многие индивидуальные дела носят соответственно не юрисдикционный, а процедурный характер. Последние, как уже отмечалось, нередко вообще не урегулированы правом с достаточной полнотой. Кроме того, они не содержат в себе элементы спорного правового характера.

4. Правовое регулирование юрисдикционной административно-процессуальной деятельности придает ей юридический характер и создает основу для возникновения в рамках административного процесса особого вида правовых отношений. Это — административно-процессуальные отношения горизонтального типа, т.е. в их рамках обеспечивается одинаковый правовой уровень их участников. Но, как это характерно вообще для административно-правовых отношений такого типа, равенство сторон имеет силу до определенного момента. Таковым является момент вынесения решения по данному спору или индивидуальному делу, что относится к прерогативе субъектов процессуальных отношений в руках которых сосредоточены юридически-властные полномочия, необходимые для такого решения.

В юрисдикционных правоотношениях практически реализуются материальные нормы административно-процессуального права. При этом административная юрисдикция, находящая свое выражение в этих отношениях, прежде всего закрепляется в виде полномочий соответствующих исполнительных органов (должностных лиц) по разрешению административно-правовых споров.

5. Административная юрисдикция, как процессуальная категория, служит в конечном счете целям правоохраны, обеспечения стабильного правопорядка в сфере государственного управления. Своим основным назначением она, следовательно, имеет прежде всего правовую защиту административно-правовых отношений. Одновременно в рамках административно-юрисдикционной деятельности практически осуществляется защита и многих других правовых отношений (например, финансовых, трудовых, земельных, природоохранительных и т.п.).

В то же время границы административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера определены таким образом, что в ее порядке происходит не только защита, но и реализация требований не только материальных административно-процессуальных норм, но и такого же рода правовых норм других отраслей российского права.

6. Административно-процессуальная деятельность юрисдикционного характера в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не является исключительной прерогативой исполнительных органов (должностных лиц). Конечно, она достаточно показательна именно для функционирования названных субъектов. Однако во многих случаях она может осуществляться не только во внесудебном (административном) порядке, но и в судебном, причем сфера административной юрисдикции, осуществляемой различными органами судебной власти, постоянно расширяется. Так, в соответствии с Конституцией Российской федерации (ст. 125) и Федеральным законом Российской Федерации «О Конституционном суде Российской Федерации»*, последний разрешает споры о компетенции между различными звеньями системы государственной власти, включая и органы исполнительной власти.

_______________________

* См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

Необходимо учитывать также и то, что далеко не все субъекты исполнительной власти наделены всей полнотой полномочий административно-юрисдикционного характера. Как правило, это полномочия, связанные с реализацией дисциплинарной власти, с разрешением жалоб граждан. Полномочия же по разрешению индивидуальных дел об административных правонарушениях, по применению мер административной ответственности закрепляются не за всеми такими субъектами.

7. Административно-процессуальная деятельность базируется на определенных принципах, которые, во-первых, характерны для государственно-управленческой деятельности в целом, во-вторых, близки по своему характеру к принципам правосудия, и, в-третьих, отражают специфику административной юрисдикции. К числу таких принципов относятся: законность, компетентность, процессуальное равенство сторон, охрана интересов государства и личности, достижение материальной истины, доступность, гласность, экономичность, состязательность.

Конечно, не каждый из них выражается столь отчетливо и всесторонне, как при осуществлении юрисдикции в рамках судебного процесса по гражданским и уголовным делам. Объясняется это тем, что административно-правовые споры, как правило, более просты по своему содержанию, а потому правовая оценка поведения сторон не требует той скрупулезности, каковая характерна для отправления правосудия. Даже при рассмотрении таких споров народными судами (народными судьями) не всегда требуется соблюдение всех процессуальных атрибутов (например, при наложении административных взысканий). Оперативность в решении индивидуальных административных дел в силу этого — одна из главных характеристик административной юрисдикции, что не исключает необходимости тщательного разбора дел, объективно нуждающихся в этом (например, при разрешении споров в Конституционном суде Российской Федерации).

8. Административная юрисдикция имеет своим юридическим результатом соответствующее властное и одностороннее воздействие, находящее свое конечное выражение в решении вопроса либо о судьбе соответствующего индивидуального административно-правового акта, являющегося объектом спора, либо о правомерности или неправомерности поведения (действий) тех или иных лиц (организаций), либо, наконец, о необходимости применения соответствующих принудительных мер в интересах восстановления или защиты правопорядка в сфере государственного управления.

9. Административная юрисдикция нуждается в определенных формах своего практического выражения в зависимости от характера индивидуальных административных дел. Эта зависимость предопределяет выделение в рамках единого института административно-юрисдикционной деятельности определенных ее видов. Каждый из них отличается тем или иным своеобразием, конкретным назначением, организационно-правовыми формами, конкретными субъектами и т.п. На этой базе формируется понятие административного производства, под которым понимается нормативно урегулированный вид деятельности полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению индивидуальных административных дел.

Совокупность административных производств — базовая характеристика административной юрисдикции. Различия между производствами проводятся как по субъекту осуществления юрисдикционных полномочий, так и по предмету (объекту). С учетом состояния действующего российского законодательства и административно-процессуальных норм можно выделить следующие виды административного

производства:

— производство по делам об административных правонарушениях;

— дисциплинарное производство;

— производство по жалобам;

— согласительное производство.

В наибольшей степени урегулировано производство по делам об административных правонарушениях. В меньшей степени это относится к дисциплинарному производству, а также к производству по жалобам (как правило, действует устаревшей нормативный материал). Согласительное производство — новое и пока еще не регламентированное явление административно-юрисдикционного характера.

10. Необходимо особо подчеркнуть, что многие из черт, присущих административной юрисдикции, в той или иной степени могут быть отнесены и к характеристике административно-процедурных действий. Главное заключается в учете специфики назначения юрисдикционных и чисто процедурных управленческих акций, что в ряде случаев игнорируется, а потому и приводит к их смешению. Так, без такого учета выделяются, например, производства по комплектованию личного состава исполнительных органов, приватизации имущества, по применению оружия, по изобретениям и открытиям и т.п. Однако поскольку названные виды производств рассматриваются в одном массиве, например, с производством по делам об административных правонарушениях, в котором элементы административно-правового спора налицо, о чем свидетельствует присущий ему элемент состязательности, создается впечатление об универсальном характере административного процесса, что не соответствует действительности. Не учитывается основное, а именно — предмет производства, который не одинаков для различных вариантов административно-процессуальной деятельности.

11. Административная юрисдикция зависит от особенностей субъекта, уполномоченного на ее осуществление. По этому критерию можно выделить такого рода юрисдикцию, осуществляемую непосредственно исполнительными органами (должностными лицами), т.е. в управленческом (внесудебном) порядке, и осуществляемую судебными органами.

В административном праве западных стран проблемы административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера осуществляемой судебными органами, занимают приоритетное положение. Законодательство многих из этих стран широко ориентируется на специфический институт административно-юрисдикционной деятельности — административную юстицию. Она практически осуществляется либо общими, либо специальными административными судами (особое развитие этот вид юстиции получил во Франции и ФРГ). При этом под административной юстицией понимается особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданами и органами государственного управления (должностными лицами).

В Российской Федерации пока еще система административной юстиции не оформилась, хотя ее определенные элементы всегда наблюдались, а в последнее время они получают заметное развитие. В числе подобных элементов: судебное разрешение жалоб на неправомерные действия исполнительных органов (должностных лиц); рассмотрение и разрешение судами индивидуальных дел об административных правонарушениях; разрешение споров между органами исполнительной власти различных уровней в судебных органах.

В перечисленных случаях субъектом административной юстиции являются органы, реализующие судебную власть посредством, в частности, административного судопроизводства (ст. 118 Конституции Российской Федерации). Из данного конституционного положения вытекает необходимость приведения в единую систему пока разрозненных административно-правовых норм процессуального характера, посвященных охране прав и законных интересов граждан, а также и иных участников административно-правовых отношений в рамках административного судопроизводства, осуществляемого как общими судами, так и Конституционным (ст. 125 Конституции Российской Федерации) и Высшим арбитражным (ст. 127 Конституции Российской Федерации) судами.

Таким образом, специального субъекта административной юстиции у нас пока нет. Налицо реализация функций юрисдикции по административным делам во внесудебном или судебном порядке. Вопросы, связанные с осуществлением административной юрисдикции в судебном порядке, имеют существенное значение в аспекте становления правового государства.

Поскольку не все виды юрисдикционных производств обеспечены качественными административно-правовыми нормами, ранее обозначенные черты административной юрисдикции целесообразно рассмотреть на примере наиболее юридически оформленного, каковыми является производство по делам об административных правонарушениях.