Название: Введение в языковедение

Жанр: Педагогика

Рейтинг:

Просмотров: 1172

Пестрота способов различения данных категорий не мешает единству каждой из них. В этом сказывается изоморфизм (изоморфизм - греческое isos - “равный” и morphe- “вид, форма” - “изо... в сложных словах означает равенство или подобие по форме или назначению”), грамматических способов, т. е. то, что разные способы могут выступать в одной и той же грамматической функции.

Таким образом, грамматическая категория- это совокупность элементов языка (слов, значимых частей слов и со­четаний слов), объединенная грамматическим значением при обя­зательном наличии выражающего его грамматического способа (вы­ражение тех же значений посредством сопровождающих знамена­тельных слов, как, например, наречия при глаголе, - граммати­ческих категорий не образуют). Ниже мы рассмотрим этот вопрос подробнее в связи с вопросом о частях речи[274].

Наиболее трудный вопрос грамматики - это вопрос о грамма­тической форме.

Слово форма - многозначно. В “Толковом словаре русского языка” под редакцией Д. Н. Ушакова к этому слову приводится 12 значений[275], из которых 9 никакого отношения к данному вопросу не имеют, а 3 могут кнему относиться. Восьмое значение прямо касается интересующего нас вопроса: “Способ внешнего выраже­ния грамматических категорий, взаимоотношений слов в речи и взаимоотношений предложений”. Такое определение относится к грамматическому способу, а не к грамматической форме. Из всех остальных определений, казалось бы, можно было привлечь вто­рое значение - техническое, но, как известно, такая форма, как литейная, не обладает единством со своим содержимым, может оставаться и без содержимого, а после отливки не имеет больше отношения к отлитому; здесь понятие “форма” противопоставля­ется понятию “содержимое”, а не “содержание”.

Другое значение - шестое, философское, где понятие “фор­ма” противопоставлено понятию “содержание”; так, националь­ная культура - содержание, а национальный язык - ее форма; однако и это не отвечает форме в языке, так как с этой, философ­ской, точки зрения весь язык - форма по отношению к мышле­нию и культуре.

Форма в языке, и в частности в грамматике, - особое понятие, требующее особого определения.

А. А. Потебня (1835-1891), осознавая, что внешнее, техничес­кое понимание формы в языке непродуктивно, пришел к выводу, что “грамматическая форма... есть значение, а не звук”[276], но это никак не разъясняло нужного понятия. Некоторые другие сообра­жения Потебни о форме мы приведем ниже.

Ближе подошел к решению вопроса Ф. Ф. Фортунатов (1848- 1914), который дал такое определение: “Формой отдельных слов в собственном значении этого термина называется... способность от­дельных слов выделять из себя для сознания говорящих формаль­ную и основную принадлежность слова. Формальной принадлеж­ностью слова является при этом та принадлежность звуковой сто­роны слова, которая видоизменяет значение другой, основной принадлежности этого слова, как существующей в другом слове или в других словах с другой формальной принадлежностью...”[277]

Исходя из этого определения, Ф. Ф. Фортунатов выводил фор­мы словоизменения и словообразования:

“Формы отдельных полных слов, обозначающие различия в от­ношениях данных предметов мысли к другим предметам мысли в предложениях, называются формами словоизменения... Другие формы отдельных полных слов, не формы словоизменения, назы­ваются формами словообразования”[278].

Другое подразделение - на синтаксические и несинтаксичес­кие формы. Синтаксические формы - это формы, зависящие от синтаксических отношений членов предложения по согласованию или управлению; например, в русском языке формы падежа у су­ществительных (вижу дом, любуюсь домом), формы рода, числа и падежа у прилагательных (большой дом, большую собаку, большое окно), формы лица и числа у глаголов (я купаюсь, собака купается, собаки купаются); несинтаксические формы - это формы, не за­висящие от отношений членов предложения; например, в русском языке форма рода и числа у существительных (зал, зала, зало; стол - столы), форма вида, наклонения и времени у глаголов (я беру, я возьму, я взял бы, возьми), форма степеней сравнения у при­лагательных (умный, умнее, умнейший).

Некоторые языковеды считают, что все синтаксические фор­мы словоизменительные, а все несинтаксические - словообразо­вательные. Но последнее неверно. В результате словообразования возникает новое слово (белый, белить, побелка, беленький, белова­тый, белизна и т. п.), однако в стол - столы, умный - умнее, взять - возьму - взял нового слова не получается; это формы несинтаксические, но словоизменительные.

Если прямолинейно проводить указанное выше определение формы у Ф. Ф. Фортунатова, то одни слова в языке окажутся “с формой”, “оформленные” (те, которые выделяют основную и формальную принадлежность: топор-ом, добр-ому, бег-ут), другие же - “без формы”, “бесформенные” (там, вчера, хлоп, брысь, кен­гуру), что встает в противоречие с общим положением о том, что язык в целом - форма и все в языке оформлено.

По этому поводу интересные мысли были у А. А. Потебни, который, цитируя положение Гумбольдта: “данная форма имеет для меня смысл по месту, которое она занимает в склонении или спряжении”, указывал: “распознавание формы” может пользоваться “знанием места, которое занимает слово в целом, будет ли это целой речью или схемой форм”[279].

;Собственно говоря, и у Фортунатова вопрос о форме не ограничивается рассечением линейности речи на звенья, а именно способность выделять основную и формальную принадлежность слово получает по соотношению с другими членами парадигмы, т. е. “схемы форм” по Потебне. Столик потому разлагается на [стол' + ик + нуль], что в других словах есть, с одной стороны, повторение той же “формальной принадлежности” [ик + нуль] в соединении с другими “основными принадлежностями”: носик, ротик, садик и т. п., а с другой - есть повторение той же “основной принадлеж­ности” [стол (')] в сочетании с другими “формальными принад­лежностями”: столовая, столоваться, настольный. Это соотноше­ние можно выразить следующей схемой, где прописные буквы обозначают “основные принадлежности”, а строчные - “формаль­ные принадлежности”:

               Аа ⇔ Ва ⇔ Са

             Ab ⇔ Bb ⇔ Cb

             Ac ⇔ Bc ⇔ Cc[280]

Все это вытекает из системности языка, где все факты одного качества (падежи, числа, лица, времена и т. п.) связаны в одно целое и каждый факт получает свою значимость по “месту в це­лом”, как говорит Потебня. Ряды форм, в кошрые входит данное явление, будем называть парадигмами, а те свойства фор­мы, которые возникают благодаря соотносительности членов па­радигмы, - парадигматической формой. Отсюда несколько следствий.