Название: Этика социальной работы

Жанр: Филология

Рейтинг:

Просмотров: 790

«Отношение личности к общественному благу есть критерий ее моральности», — как считает Н. Н. Куликова1, но безусловно, верно и обратное: отношение общества к благу отдельной личности есть не менее важный показатель моральности этого общества.

Общество — это сложный социальный организм, явление качественно иного порядка, нежели сумма отдельных индивидов.

При рассмотрении клиента как члена общества, т. е. части целого, антагонизм между ним и обществом исчезает, причем связующим звеном между клиентом и обществом в данном конкретном случае является социальный работник. Руководствуясь в своей деятельности интересами как клиента, так и общества, социальный работник должен будет решать сложнейшую задачу — оказывать помощь клиенту не за счет других членов общества, а с их помощью, не за счет ущемления интересов клиента или общества, а максимально удовлетворяя интересы и тех, и других. В истинно демократическом государстве решения должны приниматься в интересах большинства при условии, что рациональные интересы меньшинства также могут быть реализованы.

Подход, направленный на гармонизацию интересов социума и индивида, позволяет социальному работнику в своей практической деятельностиосуществлять стратегию сотрудничества с клиентом, исключающую возможность диктата одной из сторон, и наиболее полно реализующую права человека в отношении обоих участников процесса.

Эта задача, безусловно, сложна, однако в нынешней социально-экономической обстановке она представляется единственно верной, поскольку другие подходы ведут к еще большему разобщению людей, распаду общества на отдельные, враждебные друг другу группы, чьи интересы не представляется возможным согласовать, привести к единству и консенсусу. Именно в связи с существующей опасностью раскола общества на враждующие группы, Этический кодекс, принятый Международной федерацией социальных работников, в основных своих принципах и положениях требует от социального работника умения сочетать интересы клиента и общества, гармонизировать их, а не противопоставлять друг другу.

Одной из важнейших функций морали является укрепление общественных отношений, что особенно актуально для России на современном этапе ее развития. Осуществление этой функции стало бы невозможным при противопоставлении социальными работниками интересов клиентов и общества. Действия социального работника и института социальной работы в целом, направленные на развал общества и ведущие к ослаблению государства,

не только глубоко безнравственны — они опасны для государства и поэтому должны быть полностью исключены из практики социальной работы.

Решение проблемы этической оценки сопоставления интересов общества и клиента социальной службы может быть переведено в чисто практическую плоскость. С этой точки зрения можно рассматривать вопрос об уровнях взаимоотношений и общения социального работника и его клиента.

С каких позиций может выступать социальный работник по отношению к клиенту? Здесь возможны три подхода.

1.Являясь представителем общества и государства, социальный работник находится как бы «над клиентом», занимает главенствующее положение.

В этом случае диапазон отношений социального работника к клиенту размещается между отношениями покровительства клиенту до диктата над ним. Социальный работник полагает в этом случае, что он вправе принимать решения о судьбе клиента, не заручившись его согласием, определять виды и формы помощи, предоставляемые клиенту, их количество и качество и т. п. Отношения социального работника и его клиента в этом варианте имеют строго субъектно-объектный характер, причем субъектом является социальный работник, а объектом — его клиент. От клиента требуется только одно — пассивность и готовность принять то, что социальному работнику от имени государства и общества будет угодно предоставить.

Безусловно, в этом случае социальный работник не только нарушает право человека на свободу выбора — в первую очередь выбора своей судьбы, — но и невольно способствует ухудшению психологического самочувствия своего клиента, лишая его возможности проявлять инициативу, возможности дальнейшего роста и развития. Действующее законодательство запрещает отнимать у человека право выбора линии поведения своего стиля жизни, убеждений, привычек, если они не наносят вреда обществу и самому клиенту. Такие действия социального работника приводят к тому, что клиент утрачивает самоуважение и уважение к нему окружающих, у него развивается чувство полной зависимости от социального работника, он теряет достоинство.

2. Клиент, исходя из приоритетности его интересов, главенствует над социальным работником. При таком построении взаимоотношений в системе «социальный работник — клиент» мы приходим к лозунгу «клиент всегда прав», который не только не отражает действительной сущности этих отношений, но и является вредным как для системы социальной защиты и конкретного социального работника, ее представляющего, так и для самого клиента, и для общества в целом. Если клиент всегда прав, он может требовать от социального работника и системы социальной защиты всего, что ему хочется, в любых количествах и любого качества, не заботясь о правомерности и выполнимости своих требований. Если быть последовательными, то следует признать, что клиент всегда безусловно прав.

Такие взаимоотношения социального работника и его клиента ведут в тупик. Это положение недопустимо теоретически и невозможно практически, поскольку система социальной защиты даже при самой благоприятной социально-экономической ситуации обладает ограниченными ресурсами, которые могут быть предоставлены клиентам с учетом их рациональных потребностей, возможностей общества и в соответствии с принципом социальной справедливости.

Одной из задач системы социальной защиты является поддержание достоинства клиента, но не в коем случае не за счет унижения других членов общества, что неизбежно произойдет, если клиент будет наделен правом диктовать обществу свои условия и требования, исходя из презумпции «клиент всегда прав». Даже если система социальной защиты сумеет в этой ситуации оградить каким-то образом общество от непомерных запросов клиента, пользующегося неограниченными правами, то сама система остается перед клиентом беззащитной, и первый, кто будет страдать от его «правоты», — социальный работник, превращенный в прислугу, вынужденную все безропотно терпеть и беспрекословно выполнять. В таком случае социальный работник перестает уже быть субъектом отношений и взаимодействия — скорее это инструмент или средство, при помощи которого клиент достигает своей цели. Кроме того, не следует забывать, что у клиента, помимо прав, оговоренных действующим законодательством, имеются еще и обязанности — как клиента социальной службы, так и чисто человеческие.