Название: Экономическая теория - Борисов Е.Ф.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 4347

Важной характеристикой государственного бюджета является соотношение доходов и расходов. Периоду классического капитализма была присуща тенденция к их сбалансированности (установлению равновесия между поступлениями и затратами). Например, бюджеты таких стран, как Великобритания и США, отличались высокой устойчивостью, что объясняется относительно высокими темпами экономического роста и небольшим удельным весом непроизводительных военных расходов. Но резкое возрастание экономической роли государства и огромное увеличение его расходов привели к хроническому бюджетному дефициту (превышению затрат над поступлениями). Этот дефицит стал злободневной национальной проблемой.

Представляется несомненным, что нормальным состоянием всех видов бюджетов является равенство доходов и расходов. Об этом мы можем судить, скажем, по бюджету отдельного человека или семьи. Недаром по такому случаю говорят: «По одежке протягивай ножки».

Спрашивается, должен ли государственный бюджет быть ежегодно сбалансированным?

Как это ни покажется парадоксальным, ответ будет отрицательным.

Объясняется это главным образом тем, что государственный бюджет должен отражать циклическое движение экономики. Проводимая государством антициклическая фискальная политика имеет два неодинаковых результата при формировании результата соотношениядохода и расхода бюджета.

Во время производственного спада бюджет, естественно, имеет отрицательное сальдо (urn. saldo — расчет). Это означает, что при бухгалтерском приравнивании доходов и расходов бюджет сводится с дефицитом — расходы значительно возрастают, что важно для преодоления кризиса, и превышают доходы.

В период спекулятивного бума бюджет имеет положительное сальдо. Существенное превышение доходов над расходами является следствием большого поступления налоговых платежей во время подъема производства. Изъятие значительной части доходов на фазе бума способствует уменьшению «перегрева» экономики.

Отсюда видно, что если бюджет будет жестко сбалансирован, то государство не сможет проводить стабилизирующую антикризисную политику, которая призвана «гасить» экономические колебания. Более того, постоянно уравновешенное соотношение государственных доходов и расходов усилит циклические колебания экономики. Так, во время кризиса совокупный спрос будет меньше требуемого. В период спекулятивного бума инфляция углубится.

Поэтому очевидно, что;

ежегодно сбалансированный бюджет не является -«нейтральными по отношению к экономическим колебаниям;

государственный бюджет целесообразно балансировать на циклической основе, то есть с положительным сальдо при буме и отрицательным — при спаде производства.

Между тем типичен бюджет с отрицательным сальдо. Объясняется это прежде всего возрастанием роли государства в разных сферах жизни общества, увеличением численности государственных служащих, возрастанием расходов на военно-промышленный комплекс и т.д. В результате темпы роста затрат государства зачастую значительно превышают скорость увеличения ВНП. Показательно, что в XX в. в США государственные расходы выросли в 350 раз.

Однако увеличение государственных доходов, происходящее в основном за счет налогов, имеет свои пределы. Отсюда — хронический дефицит, который растет не только в абсолютных размерах, но и относительно. В конце 80-х годов бюджетный дефицит составил во Франции 10% ВНП, в США - 12%, в ФРГ - 14%, в Японии - 16%, в Бельгии — 25% и Италии — 25%. По сравнению с 1970 г. этот показатель в отдельных странах увеличился в 4 — 16 раз.

Не означает ли это, что государство с бюджетным дефицитом попадает в положение банкрота, не способного оплатить свои расходы? Нет, потому что оно имеет несколько источников средств для покрытия своего дефицита. К их числу относятся:

а) печатание новых денег, что, разумеется, порождает инфляцию;

б) неналоговые поступления, например доходы от иностранного туризма (в мире в целом они составляют 6% ВНП, в России менее 1%);

в) внешний долг — международный кредит, получивший в современных условиях широкое развитие. Крупными должниками являются не только слаборазвитые, но и развитые страны. Так, в 80-е годы США повысили процентные ставки в банках, чтобы привлечь иностранные инвестиции и за этот счет финансировать бюджетный дефицит. В конце 80-х годов чистая задолженность (разница между предоставленными и полученными иностранными займами) США превысила 500 млрд. долл. (около 11% ВНП), а в конце .&0-х годов может составить 1 трлн. долл.;

г) внутренний долг — государственные ценные бумаги, продаваемые фирмам и населению. К их числу относятся государственные облигации (обязательство выплатить владельцу заимствованную у него сумму денег в будущем) и казначейские обязательства (краткосрочные — до одного года — казначейские векселя). Они обычно продаются со скидкой номинальной (обозначенной на бумаге) цены, что образует доход владельца векселя, когда государство выкупает его обратно.

С быстрым ростом бюджетных расходов столь же быстро увеличивается внутренний государственный долг. Например, в США к началу 90-х годов федеральный долг составил более 3 трлн. долл., или свыше 50 тыс. долл. на каждую семью.

Увеличение государственного долга имеет ряд отрицательных последствий. Этот долг составляет возрастающую часть ВНП (в 1988 г. в США он составил 53% ВНП), что уменьшает долю дохода, идущую на потребление и накопление. В бюджете выделяется постоянно увеличивающаяся часть расходов для погашения процентов по внутреннему долгу. В конце 80-х годов выплаты процентов по этой задолженности поглощали в США 15% всех бюджетных затрат, ФРГ — 11%;

Великобритании — 10% и Японии — 19%. Широкая продажа государственных ценных бумаг предприятиям и населению неизбежно ведет к повышению процентных ставок и к увеличению удельного веса государства на рынке ссудных капиталов. В итоге возникает так называемый эффект вытеснения. С рынка ценных бумаг вытесняются те продавцы, которые не могут дать покупателям ценных бумаг более надежные инвестиции.

Во многих странах Запада в 80-е годы был взят курс на ограничение темпов роста государственных расходов и стабилизацию их уровня в валовом национальном продукте. С этой целью свертывались низкоэффективные, малопопулярные социально-экономические программы, сокращались военные расходы, проводилась частичная конверсия оборонной промышленности, что благоприятно сказалось на снижении бюджетного дефицита.