Название: Ювенальная юстиция - Мельникова Э.Б.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 1069

При допуске в процесс законного представителя несовершеннолетнего следует помнить, что интересы несовершеннолетнего могут не совпасть с интересами его законного представителя. И суть таких возможных противоречий не обязательно в обстоятельствах конкретного дела, а в двойственном правовом положении законного представителя. Ведь фактически он защищает не только интересы несовершеннолетнего, но и свои собственные. На нем лежит ответственность за поведение подростка, за условия его жизни и воспитания. Ограничения допуска законного представителя в процесс вытекают именно из этого его специфического статуса.

Статья 399 УПК России посвящена участию законных представителей несовершеннолетних в судебном разбирательстве.

Отметим сразу, что перечень его прав достаточно полный, содержание их должно способствовать эффективному участию законного представителя на стороне его представляемого — несовершеннолетнего. Так что в этой части российского уголовного процесса не требуются особые дополнения и изменения.

Итак, правовой статус законного представителя в судебном разбирательстве. Здесь закон снова категоричен: законные представители (родители и иные законные представители) должны быть вызваны в суд, а значит, они должны быть включены в список вызываемых лиц. Приоритет такого вызова сделан в отношенииродителей. Недаром в ст. 399 УПК они обозначены специально, а союз "или" говорит о том, что все остальные лица могут быть вызваны тогда, когда родители вызваны быть не могут по разным причинам.

Согласно ст. 399 законные представители имеют право участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Закон предусматривает также, что указанные права должны быть им разъяснены при открытии судебного разбирательства.

В литературе высказывается мнение, что если законный представитель участвовал в качестве такового на предварительном следствии, то именно он вызывается в этом качестве и в судебное заседание. При этом делается следующая оговорка: для обеспечения интересов несовершеннолетнего в суд может быть вызван и другой из родителей[49].

Защита прав несовершеннолетнего законным представителем реализуется в процессе в несколько иной форме, чем адвокатом — профессиональным защитником. Законный представитель, исходя из его прав и обязанностей, предоставленных ему не только уголовно-процессуальным, но и другими законами (семейным, гражданским), активно участвует в исследовании доказательств и, реализуя в суде предоставленные ему права, помогает суду получить более глубокое и всестороннее представление о личности несовершеннолетнего, об условиях его жизни и о воспитании, наконец, об обстоятельствах, толкнувших его на совершение данного преступления.

Может возникнуть вопрос: не являются ли сведения, сообщаемые законным представителем, по сути свидетельскими показаниями? На него можно ответить отрицательно, если исходить из некоторых норм УПК, касающихся правового положения законного представителя. В части 2 ст. 399 УПК подчеркивается: если у суда возникает необходимость допросить родителей и иных законных представителей в качестве свидетелей, он заслушивает их показания. Из смысла данной статьи ясно, что все сведения, сообщаемые суду законными представителями, имеют цель защиты интересов несовершеннолетнего.

Конечно, здесь юридическая граница между законным представителем и свидетелем по делу очень хрупкая. И правомерным будет сомнение в правильности использования в процессе одного и того же лица и как законного представителя, и как свидетеля. Не стоит ли в новом российском уголовно-процессуальном законодательстве установить запрет на совмещение этих функций одним лицом? Тем более что на это толкает еще одно противоречие в действующем УПК. В той же ч. 2 ст. 399 предусматривается право законного представителя присутствовать в зале судебного заседания в течение всего судебного разбирательства. Свидетель же по делу должен быть удален из зала суда до дачи им показаний.

Действующее российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает как исключительные случаи либо полного устранения законного представителя от участия в судебном разбирательстве, либо ограничения его участия в той или иной его стадии, если его участие может нанести ущерб интересам несовершеннолетнего. В этих случаях судебная практика идет по пути замены устраненного из процесса одного законного представителя другим или даже представителями органа опеки и попечительства.

Пожалуй, именно в этой части защита несовершеннолетних законным представителем требует уточнения в законе. В нем должны быть сформулированы гарантии для несовершеннолетнего от потери им права на защиту его интересов в случае их конфликта с интересами законного представителя. Приоритет в законе должен быть во всех случаях отдан интересам несовершеннолетнего. Предложение указанного решения читатель найдет в проекте Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации[50].

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что российское уголовно-процессуальное законодательство достаточно полно регулирует этот институт. Можно даже говорить о более высоком уровне правового регулирования, чем тот, что существует в законодательствах о ювенальной юстиции стран англосаксонской и континентальной систем. Это вселяет уверенность, что в России есть правовая база для создания российской модели ювенальной юстиции с ее преимущественно охранительной ориентацией.

К числу принципов, обеспечивающих защиту прав личности в суде, в российском законодательстве и судебной практике относят гласность судебного разбирательства. Охранительные функции гласности, открытости судебного процесса связываются с возможностью таким образом информировать участников процесса, присутствующих на суде граждан, а в более широком плане общественное мнение страны о сути рассматриваемых дел, причинах совершения правонарушения и принятых по нему мерах воздействия к правонарушителю и профилактики подобных правонарушений.

Гласность судебного разбирательства в России — конституционный принцип. Согласно ст. 123 Конституции РФ "разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральный законом".