Название: Ювенальная юстиция - Мельникова Э.Б.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 1069


Чтобы закончить рассмотрение классификации альтернативных органов, следует указать на самую обширную их подгруппу — органы по оказанию социальной помощи и защиты, существующие во многих странах и обладающие большим полем деятельности в отношении несовершеннолетних. Конечно, их отнесение к органам, альтернативным суду, представляется достаточно спорным[60]. Об альтернативе здесь можно говорить лишь в том случае, когда суд уже принял решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания (или об отказе в возбуждении уголовного дела) и о применении к нему "мер социальной помощи и поддержки". Такая возможность предусмотрена в ряде законов о защите детей и молодежи, правда ориентированных более на защиту от неблагоприятных условий жизни и воспитания детей и подростков и менее — на принятие мер к самим несовершеннолетним.

Очевидно, что определенные требования общего характера должны быть предъявлены как к содержанию альтернативного вмешательства, так и к самому "альтернативному" органу. Иными словами, речь должна идти о компетенции органа, правомочного вмешиваться, охраняя права и интересы несовершеннолетних.

Особое место здесь занимают юридические гарантии деятельности несудебных органов, которые должны быть строго регламентированыв правовом отношении. Закон должен регулировать саму процедуру несудебного вмешательства (рассмотрение дела, источники доказательств, документация); правовые гарантии личности несовершеннолетних (права и обязанности участников несудебного разбирательства дела, возможность обжалования решения несудебного органа и т.д.).

Как показали результаты проведенного в свое время исследования законодательства упоминавшихся 54 стран, 50 из них предусматривали один и более видов альтернативного вмешательства. Значит, уже в 1974 г. проблема альтернативы суду для несовершеннолетних была реальностью для значительного числа стран. Поэтому важно оценить их роль в развитии современного правосудия.

Компетенция административных органов, правомочных на вмешательство по делам несовершеннолетних вместо суда, состоит прежде всего в правовой охране детей и подростков. В некоторых странах существуют специальные охранительно-профилактические органы, не входящие в систему органов социальной помощи и предназначенные для профилактики правонарушений несовершеннолетних. К этим органам относятся:

• специальные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних (или молодежи);

• комиссии по делам несовершеннолетних в России (ранее — во всех республиках СССР);

• комитеты по защите молодежи в Бельгии;

• комитеты и комиссии по социальному благополучию детей и подростков в Скандинавских странах (Дания, Норвегия, Швеция) и Финляндии.

Сравнение между собой функций и задач деятельности перечисленных административных органов, которые по закону наделены правом альтернативного вмешательства вместо суда, показывает как значительное их сходство, так и немало признаков различия.

Однако прежде чем рассмотреть их, необходимо напомнить, что скандинавский вариант деятельности комитетов по благополучию предусматривает не замену суда для несовершеннолетних таким комитетом, а разграничение их компетенции по кругу дел, которые они рассматривают. Во всех остальных случаях речь всегда идет о возможности выбора по данному делу и судебного, и несудебного вмешательства.

Сходство задач и функций перечисленных альтернативных органов в следующем:

— все они по закону наделены правом вмешательства не только в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних (в пределах компетенции), но и в дела о правонарушениях несовершеннолетних;

— все они реализуют общепрофилактические задачи в борьбе с правонарушениями и при ликвидации неблагоприятных условий жизни и воспитания подростков;

— их состав включает: лиц, чьи профессии связаны с вопросами воспитания детей и подростков, а также защиты их прав и интересов; представителей общественности (общины, микрорайона, общественной организации);

— в целом процедура рассмотрения дел в указанных органах, где речь идет о правонарушениях несовершеннолетних или о посягательствах на них, регламентируется законом или иным правовым актом.

Перечисленные общие признаки, характеризующие почти все альтернативные органы данной группы, свидетельствуют о том, что законом на них возлагаются задачи, реализация которых направлена на получение быстрого и реального результата. Можно сказать, что законодательно в них заложен значительный профилактический потенциал. И вместе с тем следует вновь напомнить, что главный изъян всех "альтернативных" моделей — недостаточная правовая обеспеченность прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите деятельности разнообразных комиссий и комитетов. Можно сослаться здесь на отнюдь не позитивный опыт комиссий по делам несовершеннолетних в СССР, наделенных широкими правами принятия решений в отношении несовершеннолетних, вплоть до помещения их в закрытые воспитательные учреждения, что можно рассматривать как известный вариант лишения свободы.

Во всех случаях, когда альтернативный орган наделен подобными полномочиями, гарантии прав личности в таком "альтернативном" производстве должны быть во всяком случае не ниже тех, которые предоставляет закон в судебном процессе. Анализ законодательства и практики деятельности "альтернативных" органов, к сожалению, свидетельствует об обратном. Из-за этого повышается риск нарушения прав несовершеннолетних.

Вместе с тем нельзя не подчеркнуть, что законодательно цели деятельности альтернативных органов сходны не только между собой (независимо от имеющихся вариантов), но и с целями правосудия по делам несовершеннолетних. Это, естественно, облегчает реализацию альтернативного вмешательств, но и ставит вопрос: а почему это не делает суд?


Оцените книгу: 1 2 3 4 5