Название: Ювенальная юстиция - Мельникова Э.Б.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 1069

Различия национальных моделей альтернативных органов касаются каталога правонарушений, отнесенных к их компетенции, и особенностей их правоохранительных функций. Так, в России комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (новое наименование этих комиссий, обозначенное в ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г. Далее — Закон от 24 июня 1999 г.) могут рассматривать:

• материалы об общественно опасных деяниях подростков, не достигших возраста уголовной ответственности;

• административные правонарушения, совершенные молодыми людьми в возрасте от 16 до 18 лет, кроме дел о злостном неповиновении законному распоряжению или требованию работника милиции;

• в предусмотренных законом случаях — дела о мелких хищениях государственного или общественного имущества, мелком хулиганстве, нарушениях правил дорожного движения;

• иные антиобщественные поступки подростков, такие, как уклонение от учебы или работы, систематические побеги из дома и др.

Кроме того, в компетенцию комиссий по делам несовершеннолетних входит рассмотрение дел о злоупотреблении родителями их родительскими правами или о пренебрежении ими их родительскими обязанностями. По результатам рассмотрения таких дел можетвстать вопрос об иске в суд о лишении родителей их родительских прав, об изъятии у них детей.

Если сравнивать компетенцию российских комиссий по делам несовершеннолетних с соответствующими комитетами по благополучию детей и молодежи в Скандинавских странах, а также комитетов по делам молодежи в Бельгии, то различие состоит в объеме компетенции указанных органов. Основное в скандинавских и бельгийских комитетах — охрана прав и интересов несовершеннолетних от посягательств на них, а не борьба с их правонарушениями. Так, к ведению скандинавских комитетов относятся следующие вопросы:

— выявление детей, подверженных риску неблагоприятного развития;

— общее наблюдение за социальным благополучием детей;

— внесение предложений в коммунальный совет (местный орган власти) по вопросам благополучия детей и подростков;

— постановка перед судом вопроса об опеке и попечительстве.

Правда, согласно шведскому законодательству вмешательство комитета предусматривается и в случае, когда молодой человек, не достигший 21 года, нуждается в специальном исправлении в связи с его антисоциальным поведением[61]. Однако и здесь деятельность по охране несовершеннолетних от неблагоприятных условий занимает основное место.

Что касается второго варианта альтернативного вмешательства, реализуемого наряду с судом, то здесь наибольший интерес в смысле происшедших модернизаций ювенальной юстиции представляют вспомогательные неюридические службы, которым передаются для ответов на те или иные вопросы в рамках судопроизводства. Указанные службы существуют в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних большинства стран, где есть соответствующие суды. Они либо находятся при суде, либо действуют в рамках каких-либо ведомств. Например, центры встречи, наблюдения и классификации несовершеннолетних правонарушителей в США находятся при департаменте тюрем и пробации, а во Франции — при департаменте надзираемого воспитания Министерства юстиции. Как уже отмечалось выше, этим центрам, как и иным консультационным пунктам (уже в судебных округах), переданы функции изучения и оценки признаков личности подростков, а также дачи рекомендаций судам по выбору наиболее эффективного режима исполнения назначенной меры воздействия.

Таким образом, современные модернизации ювенальной юстиции, действующей в большинстве стран мира, шли в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних. В первом случае — тенденция совершенствования правосудия для несовершеннолетних, судебной системы, занимающейся ими. Во втором — тенденция укрепления несудебного вмешательства (даже отказа от правосудия, осуществляемого судом); стремление в будущем использовать неюридические формы такого вмешательства в дела несовершеннолетних.

Пока еще рано говорить, какая из тенденций победит. Изучение теории и практики борьбы с преступностью несовершеннолетних показывает, что многое здесь зависит от статистической картины самой этой преступности, ее причин, от необходимости поставить барьер быстро растущей преступности. К сожалению, совершенствование теоретической модели ювенальной юстиции, предложение ее новых, чисто судебных вариантов происходят в периоды относительно стабильного состояния динамики преступности несовершеннолетних. Несудебные административные органы выходят на "передний край" борьбы, когда статистическая картина этой преступности резко ухудшается и требуется, как говорится, быстрое реагирование на нее.

§ 3. Российская модель ювенальной юстиции: где альтернатива?

В данном разделе рассматривается проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации, разработанный в рамках федеральной президентской программы реализации судебной реформы в Российской Федерации.

Проект Закона базируется на концепции ювенальной юстиции, ее принципах и основных институтах. Основное внимание обращается на модернизации российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего в настоящее время отправление правосудия в отношении несовершеннолетних.

Проект Закона о ювенальной юстиции в России (далее — Закон) включает следующие главы: