Название: Ювенальная юстиция - Мельникова Э.Б.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 1069

• он не получает такой заботы, защиты или руководства, которые разумно было бы ожидать от хороших родителей;

• он находится вне контроля своих родителей или опекунов;

• он попал в плохое окружение или находится в моральной опасности;

• недостаток заботы, защиты или руководства доставляет ему ненужное страдание или серьезно влияет на его здоровье или его развитие.

Следует обратить внимание на одно очень существенное различие в формулировках законов: от 2 февраля 1945 г. (французского) и от 1963 г. (английского). Первый адресован несовершеннолетнему правонарушителю и его принудительному воспитанию, второй — защите детей и подростков, оказавшихся в опасности, хотя среди них есть и правонарушители. Но сравнение дало и много общих признаков применения указанных мер. Прежде всего все они назначаются только судом', применяются к несовершеннолетним, оказавшимся в неблагоприятных условиях жизни и воспитания; содержат элементы активного воспитательного воздействия на личность "воспитуемого", либо изымают подростка из неблагоприятной среды, либо ее оздоровляют; направлены на предупреждение совершения подростками более тяжких правонарушений и преступлений либо посягательств на их жизнь, здоровье,благополучие, их права со стороны других лиц (обычно речь идет о посягательствах со стороны взрослых преступников, о вовлечении ими подростков в совершение преступлений).

Если мы обратимся к первому американскому Закону о суде для несовершеннолетних (Приложение № 1), то увидим очень сходное с только что рассмотренным положение: цель — забота, защита, контроль, однако очень нечеткое, расплывчатое определение "адресата" — несовершеннолетнего. Это общая черта англосаксонской судебной системы по делам несовершеннолетних и, кстати, отнюдь небезопасная для защищаемых законами подростков. Хотя, например, в английских законах о детях перечня принудительных воспитательных мер нет (нет их также и в законах США), но косвенные указания имеются в Законе о детях 1969 г. и в Законе об уголовном правосудии 1982 г., а именно: обычно мерами заботы, защиты или контроля является помещение подростков в закрытые воспитательные учреждения.

В литературе (западной и российской) не раз высказывалось мнение, что использование в законах и теоретических концепциях понятия несовершеннолетнего делинквента (Juvenile Delinquent) в силу недостаточно четкого его правового содержания неизбежно ведет к смешению понятий правонарушителя и неправонарушителя и как следствие к применению ко второй группе несовершеннолетних принудительных мер, нарушающих их права и законные интересы (например, помещение их в воспитательные учреждения закрытого типа). Отметим, что такую ситуацию мы наблюдаем сейчас и в России при анализе, например, нового российского Закона от 24 июня 1999 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (подробнее об этом см. в лекции VI).

Говоря о принципе воспитуемости в функционировании ювенальной юстиции в современных странах англосаксонской и континентальной систем, необходимо отметить еще одну тенденцию: трансформации содержания самих воспитательных мер. Речь идет об увеличении карательного содержания воспитательных мер и о наметившемся предпочтении выбора судом наказания тем несовершеннолетним, для которых закон предоставляет суду в рамках его дискреционных полномочий выбор между наказанием и принудительной мерой воспитательного воздействия. Речь идет о подростках, достигших возраста уголовной ответственности, признанных судом действовавшими без разумения; о тех подростках, к которым суд считает неэффективным применение принудительного воспитания в связи с их "воспитательной запущенностью". Выше читатели могли убедиться, что законы западных стран дают суду возможность такого выбора. Кстати, и законодательство России тоже формулирует условие применения таких мер к несовершеннолетним: возможность их перевоспитания без применения мер уголовного наказания.

Что касается увеличения карательного содержания принудительной воспитательной меры в отношении несовершеннолетних, то эта тенденция была замечена еще в 80-е гг. Упоминались рабочие лагеря для несовершеннолетних в США, школы-тюрьмы во Франции[68].

Таким образом, в современной западной ювенальной юстиции не является столь бесспорным принцип воспитуемости, каким он считался в первой половине XX в. Вспомним рассмотренные выше решения Верховного суда США, касающиеся права несовершеннолетнего требовать передачи его дела в общеуголовный суд по причине недостаточной защиты его прав в суде для несовершеннолетних. Это был удар по неформальному судебному процессу в этом суде и по принципу воспитуемости, на котором строился этот процесс. В конце последнего десятилетия нашего века на чаше весов ювенальной юстиции оказались воспитуемость и юридические гарантии прав несовершеннолетнего. В американском юридическом общественном мнении сейчас, пожалуй, больше сторонников гарантий[69].

Что касается России, то ее подход к принципу воспитуемости и его реализации в рамках уголовного права и правосудия для несовершеннолетних отличается от указанного скептического отношения американцев к проблеме перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей.

Прежде всего уголовно-процессуальное законодательство (действующий УПК РСФСР 1960 г.) включало изначально ряд статей, предусматривающих право суда (и органов расследования) освободить несовершеннолетнего при наличии указанных в законе условий от уголовной ответственности и наказания, применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия. Это право суда основывалось на положениях ст. 10 ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г. С принятием УК РФ были введены в действие новые нормы материального уголовного права, ориентированные явно на воспитательное воздействие на несовершеннолетних, а не на их уголовное наказание. Соответственно Федеральным законом РФ от 21 декабря 1996 г., принятым в связи с введением в действие нового УК России, во многие статьи УПК были внесены серьезные изменения, которые в целом могут быть оценены как имеющие ярко выраженную воспитательную направленность.

В отличие от УК РФ 1960 г. новый российский УК 1996 г. дал разностороннюю, детализированную характеристику оснований назначения несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, их подробный перечень, порядок исполнения, освобождения от них (ст. 90, 91, 92 УК). Можно констатировать, что, хотя особое внимание к воспитуемости как принципу ювенального уголовного права и является несколько запоздалым по сравнению с законодательствами других стран, где функционирует ювенальная юстиция, правовой уровень регулирования института принудительного воспитания несовершеннолетних в российском законодательстве значительно выше. Важно и то, что нормы, корреспондирующие с нормами УК, сформулированы и в УПК России.