Название: Ювенальная юстиция - Мельникова Э.Б.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 1069


Если говорить о содержании четвертого раздела доклада В. Миддендорфа, то в нем анализировались программы обращения с несовершеннолетними в рамках судебной деятельности, исполнения наказания и иных мер воздействия, назначенных судами; были сделаны прогнозы поведения подростков после применения избранной меры, режима ее исполнения; предупреждение рецидива преступлений несовершеннолетних с учетом избранных и исполненных в определенном режиме мер воздействия.

По результатам обсуждения на II конгрессе ООН наиболее актуальными с точки зрения функционирования ювенальной юстиции были признаны вопросы, относящиеся к группе молодых людей, часть которых юридически относится к несовершеннолетним, а часть — к тем, кто по международно-правовой классификации отнесен к молодым взрослым (ориентировочно в возрасте от 16 до 25 лет — в зависимости от особенностей национальных законодательств, определяющих возраст совершеннолетия и уголовной ответственности). В докладе было отмечено, что из-за неопределенности возрастных границ указанная группа молодых людей становится наименее защищенной законом как в уголовном процессе, так и при исполнении наказания. Предложения генерального докладчика, затем вошедшие и в резолюцию конгресса, были неординарными, но они актуальны и сегодня. Перечень предложений по улучшению правовогоположения молодых взрослых в рамках судебного процесса:

• создать специальные судебные юрисдикции исключительно для молодых взрослых;

• отнести категорию молодых взрослых правонарушителей к юрисдикции судов по делам несовершеннолетних; поднять возрастной барьер для таких правонарушений при определении юрисдикции суда для несовершеннолетних (например, с 18 лет до 21 года);

• распределить компетенцию общих судов и судов для несовершеннолетних, когда между ними решается вопрос о подсудности по указанной возрастной группе молодых взрослых, учитывая:

а) тяжесть правонарушения;

б) пол правонарушителя;

в) степень зрелости правонарушителя;

г) решение суда о передаче дела в определенный суд;

д) выбор суда самим правонарушителем;

• доверить правонарушителя общему суду можно, лишь предоставив ему более благоприятный режим обращения, применяемый либо специальными учреждениями, либо административными органами, занимающимися молодыми правонарушителями (например, службами по делам молодежи).

II конгресс ООН состоялся 40 лет назад. Однако предложения, высказанные на нем, до сих пор не реализованы: национальные законодательства до сих пор не предусматривают режим повышенной правовой защиты для молодых взрослых правонарушителей — обвиняемых, подсудимых, осужденных. Соответственно не созданы и специальные суды для них. Вопрос этот важен и для судеб молодых правонарушителей, и для развития ювенальной юстиции. Ведь таким образом могла быть решена проблема "пограничных" возрастов (несовершеннолетних и совершеннолетних), установлен юридический барьер втягиванию несовершеннолетних во взрослую преступность.

В 1974 г. в Оксфорде состоялся IX конгресс МАМН, на котором широко обсуждались вопросы "альтернативного вмешательства" (суд заменяют административные органы). Ко времени проведения этого конгресса "альтернативное вмешательство" было распространено в ряде стран мира, и в литературе эта проблема оживленно обсуждалась. Потому ее актуальность сомнений не вызывала и с ней связывались надежды на успехи в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Проблема удостоилась международного уровня рассмотрения. В рамках МАМН был выработан единый план исследования, подготовлен общий для всех стран-участниц вопросник по генеральной теме и специальным подтемам. Серия подготовительных исследований дала достаточно полную картину состояния преступности несовершеннолетних, установила данные о деятельности судов по делам несовершеннолетних в анализируемый период. Необычным стал специальный доклад на секции конгресса, посвященный "альтернативному вмешательству".

IX конгресс МАМН продемонстрировал, что международный уровень изучения и обсуждения проблемы сам по себе способствует определению главных направлений в развитии того правового института, который стал предметом изучения.

"Битва умов" на конгрессе шла скорее против, чем за ювенальную юстицию. Главный аргумент противников "альтернативного вмешательства" — потеря при замене им суда гарантий прав личности — все же победил. Надо сказать, что революционный лозунг "Долой суды для несовершеннолетних!" провозглашался, но статус-кво ювенальной юстиции был сохранен.

Справедливости ради стоит отметить, что после IX конгресса МАМН широкое развитие получило так называемое общественное альтернативное вмешательство, которое, строго говоря, альтернативным не назовешь, поскольку последнее ориентировано на социальную помощь и поддержку детей и подростков, оказавшихся в неблагоприятных условиях жизни и воспитания. Эти объединения людей ближе к вспомогательным службам в судебном округе, да и то в случаях, когда суд решит прибегнуть к их помощи, но отнюдь не альтернативные суду органы.

После IX конгресса МАМН и явно под его влиянием в мире активизировалась тенденция замены несовершеннолетним преступникам уголовного наказания принудительными воспитательными мерами. Большее внимание стало уделяться ранним формам предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Было несколько сужено поле деятельности ювенальной юстиции в пользу профилактической работы общины по месту жительства. Можно указать на активность населения в этой сфере в США, Бельгии, Франции, в восточноевропейских странах, СССР. Социальное предупреждение преступности несовершеннолетних, в свою очередь, активизировало участие в нем "непрофессионального элемента", т. е. неюристов, занимающихся проблемами детства.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5