Название: Этика социальной работы - Медведева Г.П.

Жанр: Этика

Рейтинг:

Просмотров: 2601

Находясь в подобных условиях, человек как бы растворяется в общей массе, становится незначительным «винтиком» в большой государственной машине; он усваивает образ мысли, в соответствии с которым от него ничего не зависит и ему не следует ожидать блага для себя лично, так как человек — ничто, государство — все. Несмотря на все гуманистические лозунги, была забыта истина, которую «открыли» еще гуманисты XIV века — человек имеет право быть счастливым здесь и сейчас, а не в необозримо далеком будущем. Такое мировоззрение, навязанное сверху и усвоенное индивидом, порождает психологию социальной пассивности, отстраненности и отчуждения от общества. Несмотря на формальную подчиненность интересов индивида интересам государства, на деле и государственные интересы терпят ущерб — пассивность граждан сильно тормозит общественное развитие.

В этой связи можно вспомнить апологию Т. Гоббса государства-левиафана, интересы которого превыше интересов личности и которое ради сохранения гражданского мира должно обладать всей полнотой неконтролируемой власти, свободной от каких-либо обязательств по отношению к закону, этике или морали. Ж.-Ж. Руссо развил концепцию Т. Гоббса, объявив народ абсолютным сувереном, арешения, принимаемые от его имени выборными представителями, — правильными всегда и во всех случаях.

Однако историческая практика показывает, что даже если в условиях представительной демократии решения принимаются от имени народа, это вовсе не означает, что они принимаются в интересах народа, т. е. большинства.

Применительно к социальной работе в нашей стране в современных социально-экономических условиях приоритет государственных и общественных интересов означает, что интересы клиента социальной службы могут в значительной степени игнорироваться, хотя граждан, нуждающихся в социальной помощи и поддержке, большинство. В этом случае система социальной защиты из института, необходимость которого для большинства населения подтверждается самой жизнью, превращается в пустую формальность, существующую лишь в качестве ширмы, за которой укрывается единственная реальная цель государства — построение рыночной экономики любой ценой. Вновь населению предлагается ждать и терпеть до того времени, когда социально ориентированный рынок станет реальностью и сделает возможным получение благ для всех граждан. Социальная цена реформ, интересы и судьбы подавляющего большинства населения при этом не учитываются, поскольку, с точки зрения государства, граждане обладают равными правами, а воспользоваться возможностями — частное дело каждого.

2. Интересы отдельного клиента социальной службы превыше интересов общества. С одной стороны, такой подход дает социальному работнику наивысшие полномочия для защиты интересов клиента, для достижения его блага, да и клиент начинает в этом случае практически ощущать свою высокую социальную значимость, свою ценность для общества.

Но с другой стороны, возникает закономерный вопрос: над чьими конкретно интересами возвышаются интересы клиента социальной службы? От кого должен социальный работник защищать клиента?

Общество — это не абстрактность, это люди. Именно от них социальный работник, руководствуясь данным подходом, должен защищать своего клиента, выше интересов других людей ставить интересы одного человека. Общество, т. е. всех людей, можно в этом случае рассматривать как силу, антагонистичную и враждебную клиенту, чем, собственно, и вызвана ситуативная необходимость его защиты.

Такую точку зрения можно было бы поддержать, если бы людей, нуждающихся в социальной защите, было меньшинство. Можно было бы утверждать, что общество как монолит стоит на защите собственных интересов, т. е. интересов людей сильных, умеющих постоять за себя. Люди слабые, неудачники, не умеющие или не имеющие возможности хотя бы в средних для такого общества условиях отстаивать свои интересы, оказываются в невыгодных по сравнению со средним гражданином условиях — общественные стандарты, может быть, объективно и не чрезмерно высокие, для них оказываются непреодолимыми. Тем самым общество как бы противостоит своим слабейшим членам и отторгает их, чем и вызвана необходимость защиты их интересов, защита их самих от общества, так как у общества, т. е. у подавляющего большинства, необходимости в защите со стороны социальных служб нет, оно в состоянии решить свои проблемы самостоятельно.

Однако в Российской Федерации ситуация складывается не столь благополучно, как в приведенном абстрактном примере. По подсчетам специалистов, подавляющее большинство населения (около 80%) нуждается в той или иной степени в социальной помощи и поддержке, хотя далеко не все за нею обращаются и в силу личных причин, и в силу того, что возможности системы социальной защиты в кризисный период невелики из-за недостаточного финансирования; круг клиентов резко ограничен по объективным причинам. В такой ситуации вопрос о приоритете интересов клиента социальной службы над интересами общества становится чисто риторическим: мы приходим к парадоксу, заключающемуся в том, что интересы одного обездоленного индивида необходимо поставить выше интересов миллионов других точно таких же обездоленных индивидов, т. е. людей, находящихся примерно в одинаковых жизненных обстоятельствах, следует, в соответствии с вышеуказанной концепцией, противопоставить друг другу, столкнуть их интересы. В более знакомой интерпретации эта формула звучит так: «человек человеку — волк», причем социальный работник в этой системе отношений выступает как активный пособник формирования подобных «волчьих» взаимоотношений в обществе и своими действиями разрушает стабильность социума.

Занимая подобную позицию, т. е. ставя интересы клиента над интересами общества без учета сегодняшних российских реалий, социальный работник невольно способствует дальнейшему разобщению людей, расколу общества. Более того, он становится инструментом, разрушающим остатки социальной справедливости в обществе: в данных социально-экономических условиях, поставив интересы своего действительного клиента выше интересов клиентов потенциальных, «скрытых», социальный работник должен отдавать себе отчет в том, что проблемы клиента можно решить только за счет ущемления интересов остальных индивидов и социальных групп.

Таким образом, социальный работник не только практически не может достичь одной из важнейших целей социальной политики и социальной работы, заключающейся в гармонизации общественных отношений и понижении уровня эмоциональной напряженности в обществе, но уже на теоретическом уровне отказывается от этого, считая приоритетными интересы сравнительно небольшой группы людей — своих клиентов, а не интересы «скрытых» клиентов.

3. Гармонизация, сочетание интересов клиента социальной службы и общества. Такой подход представляется оптимальным, ибо он полностью соответствует одной из важнейших закономерностей социальной работы — решению социальных проблем через личностные, личностных — через единичные. Подключаясь к решению проблем клиента, социальный работник не противопоставляет его обществу. Напротив, в этом случае он видит в обществе надежного союзника, партнера, заинтересованного в решении общей проблемы, так как проблемы члена общества — это проблемы общества.