Название: Экономика - Войтов А.Г.

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 915


Централизованное хозяйство предполагает становление системы управления соответствующего микромаркета. Содержание УПРАВЛЕНЧЕСКИХ отношений требует специального изучения. Они сложны и многообразны. В них входят отношения учета, предвидения, регулирования и т.п. В целом, все это объяснялось принципом демократического централизма, который конкретизировался совокупностью принципов: централизм, самостоятельность, прибыльность, заинтересованность, ответственность, контроль.

Между этими принципами на практике часто возникали противоречия. Хозрасчет в СССР прошел трудную историю и развивался скорее методом «тыка» - эмпирического поиска. Одновременно сосуществовали различные его формы, и не было системного их понимания.

На рисунке: М - министерства, П - предприятия, ПО - производственные и промышленные объединения, Ц- цеха (и другие внутренние подразделения предприятий - бригады, участки и т.п.)

1. Хозрасчет обособленных предприятий, начиная с 1920-х годов. В таком случае предприятие в целом числилось на хозрасчете и управлялось министерством, которое было на бюджетном расчете. Противоречие между двумя этими типами расчета было существенным и часто мешало развитию полного хозрасчета: министерства не несли убытков от своей неадекватной деятельности, в результате которой страдали хозрасчетные предприятия.

2. Концентрация и централизация производства вела к созданию различного рода объединений, в которые включали предприятия. Тем самым происходило усложнение хозрасчетных отношений.

3. Внутрипроизводственные подразделения также переводились на хозрасчет. Иногда хозрасчет доходил до отдельных работников предприятия, провозглашалась система внутрипроизводственного хозрасчета.

4. Последними попытками развития хозрасчета был перевод министерств на хозяйственный расчет, то есть создание сквозной системы хозрасчетных отношений.

Централизованные экономические комплексы существовали до превращения рынка в главный тип отношений людей. Они сохранялись в качестве важнейших элементов рынка и были образцами создания рыночных централизованных комплексов, например, государственных предприятий, скажем железнодорожных. Однако все это было, скорее, эмпирическим поиском вне «общего решения проблем», т. е. без создания теории.

Гипотеза: микромаркет СССР был директивным (административным), а микромаркет Европейского Союза и США все более становится системным, т.е. достигают тех же целей системой косвенных и прямых методов воздействия. Все это надо изучать специально.

При внутреннем рынке монополия превращается в «естественную», то есть она служит целому, не противоречит интересам целого.

Сегодня во многих развитых странах и их интеграционных комплексах типа США и Европейского Союза фактически действует внутренний рынок, который поддерживается разными методами, как политикой «свободной торговли» (в США), так и политикой протекционизма при относительной слабости внутреннего капитала. В связи с этим в странах фактически существует особый тип трансфертных цен, субсидированных цен как на сельскохозяйственную продукцию США, или повышенных цен на алкогольные напитки Финляндии (так что финнам выгоднее ездить покупать своё национальное пиво в Эстонию) и т.п. Последовательное развитие всех этих тенденций рынка в развитых рыночных странах ведет к созданию единого народнохозяйственного комплекса или «единой фабрики» [57,Т.ЗЗ,с 101].

 

 

2.10. ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ

 

 

[Это не монография, а поэтому отбросим цитирование и т.п. В то же время не обойтись без проблемного изложения, требующего некоторого рассуждения («философствования»). При изучении темы повторите главу 1.1.8].

 

 

2.10.1. Проблема понимания цен

 

 

Проблема научного понимания, осмысления цен и процессов ценообразования известна давно, но пока еще нет полной теоретической ясности в ее решении. Существует множество мнений по этому вопросу. Сложность этой проблемы состоит в том, что сейчас фактически господствуют не цены, а ценности. Одновременно диспаритет цен стал главным орудием эксплуатации людей, а поэтому выявление самой сути цен, т.е. теоретическое их объяснение, не нужно определенным идеологам общества.

Наука всегда относительна, гипотетична. В то же время вполне возможно рационально, теоретически объяснить и цены. Для этого нужно использовать "могущество мысли" (по Гегелю) или технологию мышления.

Людям со здравым рассудком вопрос «что такое цена?» может показаться провокационным. Им известно, что «цена есть цена» и рассуждать больше не о чем. Не трудно выучить и обыденное определение: «цена - денежная сумма, на которую обменивается товар». Следует ли «мудрить» по данному вопросу?

Тем не менее, наука, как писал Гегель, обычно ставит те вопросы, которые простым людям кажутся банальными. Конечно, и наука может ошибаться при ответе на заданный вопрос.

Понимание цены предполагает выявление многих её свойств, их соотнесение, субординацию, системность. В экономической науке имеется много мнений по этому вопросу. Время от времени разгораются дискуссии по нему. В науке нет достаточно аргументированного ответа, а мнения всех не устраивают. Поэтому наука и вынуждена искать ответ на этот вопрос без особых надежд на то, что он будет когда-либо вообще найден. В то же время, чтобы избежать напрасных усилий при поиске ответа на этот вопрос, следует попытаться определить вообще возможность получения удовлетворительного ответа на него.

Возможность рационального ответа на любой вопрос о явлениях действительности определяет метанаука. Поэтому необходимо ее опережающее изучение, чтобы понять, возможен или нет удовлетворительный ответ на этот вопрос. Но не только метанаука нужна для того, чтобы уяснить ответ на этот вопрос. Естественно, что все это требует специального изучения, чтобы самому сформировать собственное понимание ответа на этот вопрос.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5