Название: Хрестоматия по культурологии. Том 2. - Сальникова В.П.

Жанр: Культурология

Рейтинг:

Просмотров: 838


 

 

Примечания

 

1 Впервые опубликовано: Исход к Востоку: Предчувствия и свершения: Утверждение евразийцев. София, 1921. Кн. 2.

2 Впервые опубликовано: «Евразийский временник». 1925. Кн. 4.

3 Впервые опубликовано: «Евразийский временник». 1923. Кн. 3.

Петр Николаевич САВИЦКИЙ

1895 – 1968

 

 

САВИЦКИЙ Петр Николаевич — русский экономист-географ, историк, философ, поэт, евразиец. Ученик В. И. Вернадского и П. Б. Струве. Во время гражданской войны эмигрировал сначала в Болгарию, где редактировал журнал «Русская мысль», затем в Чехословакию. Савицкий, автор ряда глубоких исследований в области экономики и экономической географии, заведовал кафедрой экономики Русского аграрного института. В 1921 г. вместе с Н. С. Трубецким возглавил евразийское движение, был редактором многих изданий этого направления русской мысли. Во время фашистской оккупации находился в Чехословакии. В 1945 г. после освобождения Праги он был арестован советскими чекистами и приговорен к десяти годам заключения. В 1956 г. Савицкий был реабилитирован и вернулся в Прагу. В новой Чехословакии работал вкачестве члена государственной комиссии по аграрной географии. Умер в Праге.

Савицкий внес решающий вклад в развитие евразийской доктрины, ее географическое и геополитическое обоснование. Историю России он представлял как процесс превращения Евразии, как географического мира, в Россию - Евразию, представляющую геополитическое единство, отличное от Западной Европы и Азии. Россия - Евразия есть особый географический мир. Россия, полагал Савицкий, — это «целостный Востоко – Запад», где сильнее всего проявляется «азиатский элемент», «степная стихия», унаследованные от монголо-татарского ига. Это иго благоприятствовало сохранению, по мнению Савицкого, «чистоты национального творчества» русских. В то же время на территории, оказавшейся под влиянием Литвы и Польши, самобытная русская культура почти исчезла. Своеобразным было отношение Савицкого к Октябрьской революции: она не изменяет направления исторического прогресса, поскольку Евразия остается «месторазвитием» русско-православной цивилизации, происходит лишь ее «мутация». Россия не отказывается от заимствования у западной цивилизации материально-технических достижений, хотя и «выпадает из рамок европейского бытия», но сохраняет, благодаря православию, самостоятельность в духовно-нравственной сфере.

 

 

Сочинения

 

1. Савицкий П. Н. Миграция культуры // Исход к Востоку: Предчувствия и свершения: Утверждение евразийцев. София, 1921. Кн. 1.

2. Савицкий П. Н. Два мира // На путях: Утверждение евразийцев. М.; Берлин, 1922. Кн. 2.

3. Савицкий П. Н. Геополитические заметки по русской истории // Приложение к книге Г. В. Вернадского «Начертание русской истории». Прага, 1927.

4. Савицкий П. Н. Месторазвитие русской промышленности. Берлин, 1932.

5. Савицкий П. Н. Евразийство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993.

 

 

Литература

 

1. Соболев А. В. Полоса евразийства // Новый мир. 1991. № 1.

2. Бабинина Т., Бейпин Б. П. Н. Савицкий // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995.

3. Розенталь И. П. Н. Савицкий // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX в. Энциклопедический биографический словарь. М., 1997.

 

 

Степь и оседлость1

 

<...> Прежде всего укажем следующее: без «татарщины» не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской «Киевской» Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием. Мы отнюдь не хотим отрицать определенных — и больших — культурных достижений Древней Руси XI и XII века; но историческая оценка этих достижений есть оценка превратная, поскольку не отмечен процесс политического и культурного измельчания, совершенно явственно происходивший в дотатарской Руси от первой половины XI к первой половине XIII века. Это измельчание выразилось в смене хотя бы относительного политического единства первой половины XI века удельным хаосом последующих годов; оно сказалось в упадке материальных возможностей, напр., в сфере художественной. В области архитектуры упадок этот выражается в том, что во всех важнейших центрах эпохи храмами, наиболее крупными по размерам, наиболее богатыми в отделке, неизменно являются наиранне построенные: позднейшие киевские бледнеют перед Св. Софией, позднейшие черниговские — перед Св. Спасом, позднейшие новгородские — перед Св. Софией Новгородской, позднейшие владимирско-суздальские — перед Успенским собором. Странное «обратное развитие» художественно-материальных возможностей: наикрупнейшее достижение — в начале; «сморщивание», сужение масштабов в ходе дальнейшей эволюции — поразительный контраст происходившему в тот же период развитию романской и готической архитектуры Запада!<...>


Оцените книгу: 1 2 3 4 5