Название: Философия и история образования - Степашко Л.А.

Жанр: Философия

Рейтинг:

Просмотров: 1937


В качестве «инструмента» анализа использовался конструкт «идеалы социалистического воспитания», характеризовавший советское педагогическое сознание, специфически реализовывавший в своих трактовках принципы классической мировой и отечественной педагогики: идеалосообразности, природосообразности, культуросообразности воспитания.

 

 

 

ИДЕАЛЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО                                  ВОСПИТАНИЯ И ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ                       ПЕДАГОГИКА (1917—1921 гг.)

 

 

Идея синтеза гуманистического педагогического наследия

с идеологией и философией марксизма в педагогических

воззрениях Н.К. Крупской,  А.В. Луначарского, позиции

научно-педагогической интеллигенции, концепция

социалистического воспитания П.П. Блонского,

реформаторская политика Наркомпроса, оценка.

 

 

Становление советской педагогики происходило в условиях становления советского общества, было связано с теоретико-пропагандистской, организаторской деятельностью педагогов-марксистов Н.К. Крупской и                    А. В. Луначарского, руководителей созданного первым советским правительством Народного Комиссариата по просвещению. Педагогическая концепция Надежды Константиновны Крупской (1869—1939) формировалась в дореволюционные годы на базе ее личного гуманистически ориентированного педагогического опыта, самостоятельного анализа и педагогической интерпретации воззрений              К. Маркса и Ф. Энгельса, осмысления с точки зрения марксистских педагогических идей европейского историко-педагогического процесса, состояния иперспектив развития современных образовательных систем. Установка на синтез идеологии и философии марксизма с гуманистической педагогикой — специфическая черта педагогического мышления первого теоретика советской школы.

Ее отношение к европейскому и отечественному образования и педагогическим теориям определялось критерием классового характера воспитания в классовом обществе. Интересам буржуазии в области образования противопоставлялись интересы пролетариата, его «исторические задачи» преобразования современного общества на началах социальной справедливости, равенства, братства, счастья всех людей. Крупская утверждала, что только победивший пролетариат способен осуществить «истинно демократическую школу», школу «свободную», которая будет растить индивидуальность, создавая условия для всестороннего развития ее природных дарований, самодеятельности и творчества. И в то же время трактовка идеи всестороннего развития личности приобретала в выступлениях Крупской марксистское содержание: человек представал носителем социальных функций в будущем индустриальном, организованном на социалистических началах обществе. Школа будущего должна обеспечить подготовку таких всесторонне развитых людей, «абсолютно пригодных для изменяющихся потребностей в труде», для выполнению различных общественных функций как «сменяющих друг друга способов жизнедеятельности» (3, т. 1, 209), «умеющих строить общественную жизнь... так, чтобы она дала максимум счастья для всех людей» (3, т. 1, 298).

В критике Крупской современной школы, в пропаганде марксистских взглядов на роль воспитания в преобразовании капиталистического способа производства, в историческом анализе педагогических идей и практики воспитания выступали контуры социалистической школы. Это школа единая, трудовая, безусловно, светская, и строить такую школу будет учитель-социалист, способный научить детей «быть социалистами». Это школа, в которой педагогический процесс организуется в соответствии с современным уровнем развития педагогической науки, ее антропологическими основами, передовыми гуманными технологиями. Концепция школы будущего представляла сплав марксистской социологии и гуманистических педагогических идей.

Образ школы, к строительству которой необходимо приступить с победой пролетарской революции, создавался Крупской в те годы, когда в мировоззрении отечественной интеллигенции, ранее ориентированной на марксизм, происходила переоценка ценностей. «Марксизм на русской почве» подвергался обоснованной критике за его крайний радикализм, ведущий к разрушению, а не к созиданию народной жизни. Научный коммунизм оценивался как социальная утопия, которая пренебрегает человеческой природой, уповает на воспитание человека путем устроения социальной среды, а не «положительной работой человека над самим собой, борьбой его внутри себя во имя творческих задач» и т. д. (4, 164). Отголоски идейной борьбы слышны в выступлениях Крупской. И если она солидаризировалась с реформаторской педагогикой в вопросах «разумной» организации педагогического процесса, то в плане идеологическом и политическом она бескомпромиссна и непримирима вплоть до огрубления и искажения взглядов противников (3, т.1, 300—303).

Крупская встречала Октябрьскую революцию не только закаленным борцом и организатором партии большевиков, но и «готовым «теоретиком воспитания «новых людей», которые «необходимы социалистическому обществу, без них социализм не может осуществиться полностью» (3, т. 2, 10). Уже в январско-февральском номере официального органа Наркомпроса — журнале «Народное просвещение» она выступила со статьей программного значения: о цели и задачах школы, к строительству которой намерен был приступить Наркомпрос. Это «воспитание всесторонне развитых людей, с сознательными и организованными общественными инстинктами, имеющих цельное продуманное мировоззрение, ясно понимающих, что происходит вокруг них в природе и общественной жизни, людей, подготовленных в теории и на практике ко всякого рода труду, как физическому, так и умственному, умеющих строить разумную, полную содержания, красивую и радостную общественную жизнь» (1, т. 2, 10).

В такой общей формулировке цель новой школы звучала как демократическая, в которой «заинтересовано население». Однако Крупская разъясняла, что новая власть не ограничится демократизацией школы. В условиях социалистической революции она должна старую школу сломать, как «вопиющую несправедливость», и создать школу, соответствующую социалистическому строю, социалистическим идеалам «разумного, планомерного, наиболее целесообразного распределения труда между всеми людьми, превращения труда из подневольного в добровольный» (3, т. 15), идеалам коллективизма, работы на общее благо. Крупская отнюдь не усматривает противоречия между выдвигаемыми ею тезисами о «планомерном воздействии» на подрастающее поколение «с целью получить определенный тип человека» (3, т. 2,40), с одной стороны, и о «единственной цели» социалистической школы — «возможно полное всестороннее развитие учащегося; она должна не подавлять его индивидуальности, а лишь помогать ей формироваться» (3, т. 2, 13).


Оцените книгу: 1 2 3 4 5