Название: Философия - Лавриненко В.Н.

Жанр: Философия

Рейтинг:

Просмотров: 1463

Обосновывая идеи заката европейской культуры и фикси­руя внимание на негативных сторонах современной техничес­кой цивилизации, Шпенглер выступал против разного рода со­циалистических учений, в том числе социалистической теории Маркса. По его мнению, отдельный класс, в том числе пролета­риат, на которого делает ставку марксизм, не может стать по­бедителем ни в одной революции, особенно в ее созидательной фазе. “Марксисты сильны только в своем отрицании, в области же положительного они беспомощны”, — писал О.Шпенглер3. Его не устраивает то, что Маркс “мыслит по-английски”, т.е. “выводит социализм из капитализма”. Он больше склонен под­ходить к социализму не с точки зрения его социально-экономи­ческой сущности, а как к политическому, социальному и хозяй­ственному инстинкту реалистически настроенных народов”4.

Теория Шпенглера с момента ее обнародования и по сей День неоднозначно воспринимается философами, учеными и другими представителями интеллигенции. В частности, такие известные русские философы, как Н.А. Бердяев, Ф.А. Степун, С.Л. Франк и другие, отдавая должное эрудиции и публицисти­ческому дару О. Шпенглера, указывали на принципиальную антинаучность его философского мышления, на то, что “его книга дышит полным презрением ко всем вопросам современ­ной научнойфилософии, к вопросам методологии и теории знания”. Они подчеркивали, что Шпенглер на место науки ставит “дух гадания и пророчества”, указывали на бесплод­ность его теории2.

В то же время теория О. Шпенглера имеет своих сторонни­ков и продолжателей. Наиболее видный из них А. Тойнби. В своем фундаментальном труде “Постижение истории” он дает характеристики двадцати одной цивилизации, которые “ничто не объединяет”. И тут же заявляет, что “более детальный ана­лиз вскроет значительно меньшее число полностью независи­мых цивилизаций — около десяти”3. Остальные он отнес к числу второстепенных, побочных или же недоразвитых.

Тойнби говорит о ложности концепции единства истории, основанной на идее похожести в современных развитых стра­нах экономических и политических систем. Он отмечает, что экономические и политические системы схожи далеко не во всех странах, к тому же неодинакова степень их похожести. Од­нако концепция единства истории имеет еще одну ложную по­сылку — представление о прямолинейности развития. Тойнби показывает дискретный (прерывный) и к тому же многоплано­вый характер развития разных обществ. Он пишет о “потоке человеческой жизни”, который прерывается от одной замкну­той цивилизации к другой. Каждая из них проходит, по его мне­нию, стадии генезиса, роста, надлома и распада, которые он подробно анализирует в указанном выше труде.

В своем развитии, пишет Тойнби, цивилизациям приходит­ся отвечать на разного рода вызовы природной и социальной среды. В их ответах на эти вызовы проявляется их стабиль­ность и жизнеспособность. “Цивилизации развиваются благо­даря порыву, который влечет их от вызова через ответ к даль­нейшему вызову”4. Тойнби пишет о “порывах роста цивилизации”, в ходе которых происходит рост их власти над природой и социальной средой5.

Одной из центральных проблем развития цивилизации Тойнби считал проблему взаимодействия личности и общест­ва. Он писал, что человек по сути своей есть существо социаль­ное. а общественная жизнь — это необходимое условие станов­ления и развития человека. Общество он характеризовал как совокупность отношений между индивидами”. Развитие обще­ства осуществляется, по Тойнби, благодаря порывам гениев, которым приходится преодолевать инертность или открытую враждебность социального окружения. В итоге, рост цивилиза­ций рассматривается как дело творческих личностей и твор­ческих меньшинств.

За ростом и расцветом цивилизаций следуют, по Тойнби, их надломы и распады. Он указывает на вертикальные расколы общества на более мелкие общества и государства, а также на горизонтальные его расколы на отдельные классы и слои. В связи с этим классовая борьба не представляется ему случай­ной и противоестественной. Но самый глубокий раскол, по его мнению, — это раскол в человеческой душе, который затраги­вает чувства, поведение, жизнь людей и проявляется во всех сторонах общественной жизни.

В этом случае поток социальной жизни может стать некон­тролируемым, к тому же утрачиваются жизненные порывы людей. Спасителем может выступить творческий гений. В ко­нечном счете спасителем выступает Бог, воплотившийся в че­ловеке2. По Тойнби, основную роль в жизни людей играет “Закон Бога”, осуществляемый прежде всего выдающимися личностями и творческими меньшинствами — элитами. Он выступает за вселенскую церковь, которую характеризует как основу сохранения и развития цивилизации, ее “жизнетвор­ный центр”3.

8. Теоретическая социология П. Сорокина

Фундаментальные методологические и теоретические про­блемы социальной философии решались в теоретической социологии выдающегося русского мыслителя Питирима Сорокина (1889—1968). Его взгляды были выражены в многочис­ленных научных трудах, в том числе: “Система социологии”, “Социология революции”, “Современные социологические теории”, “Социальная и культурная мобильность”, четырехтом­ный труд “Социальная и культурная динамика” и многих других. Одни из этих работ были написаны в России, другие — в США, где он прожил большую часть своей творческой жизни.

В “Системе социологии” П. Сорокин подробно разъясняет “основы и руководящие принципы” своей теоретической соци­ологии. Суть их сводится к следующему. Во-первых, социоло­гия должна строиться по принципу естественных наук. Ни о каком противопоставлении “наук о природе” и “наук о культу­ре”, как это было у неокантианцев Виндельбанда, Риккерта и других, не может быть и речи. Различны объекты изучения этих наук, но методы их изучения одни и те же. Во-вторых, не­допустимо субъективное вмешательство в науку с позиций нравственных и других соображений. В-третьих, социология должна быть “объективной дисциплиной”, должна изучать ре­альные взаимодействия людей, доступные объективному изме­рению и изучению. В-четвертых, социология не должна созда­вать умозрительные, т.е. не доказанные наукой, построения и схемы. В-пятых, Сорокин выступил против какого-либо фило­софского монизма, т.е. сведения того или иного социального явления к одному началу — материальному или духовному. Вместо монизма он провозгласил последовательный социоло­гический плюрализм.

Опора на реальный опыт и научные данные — это исходные позиции социологического позитивизма, обоснованные О. Контом, Э. Дюркгеймом и другими представителями данного на­правления. П. Сорокин отстаивал и развивал их в новых исто­рических условиях и на новом уровне научных знаний. Теоре­тическую социологию он делил на социальную аналитику, со­циальную механику и социальную генетику.