Название: Философия - Лавриненко В.Н.

Жанр: Философия

Рейтинг:

Просмотров: 1463

Лакатос предложил оригинальный вариант логики догадок и опровержений, которую считал необходимым использовать в научно-исследовательских программах. Он доказывал, что рост «зрелой» теоретической науки является почти всегда ре­зультатом смены исследовательских программ, представляю­щих собой непрерывно связанную последовательность теорий. Каждая теория возникает как результат добавления вспомогательной гипотезы к предыдущей теории. Он рассматривал свод нормативных «исследовательских правил»: положительную эвристику и отрицательную эвристику, аномалии и контрприме­ру вспомогательные гипотезы, парадоксы, несовместимые факты, внутренние противоречия1.

Подобный анализ исследовательского материала способст­вует выдвижению научных гипотез и разработке новых тео­рий. Лакатос создал программу исследования, которую впос­ледствии рассматривал как общеметодологическую. В ней он считал обязательным найти «жесткое ядро», т.е. фундамен­тальные, неопровергаемые положения теории, а также — «за­щитные поля», дающие возможность учесть, какие пути в науке в дальнейшем исследователь должен избегать. Рассматривае­мые Лакатосом методологические принципы построения ис­следовательских программ явились весьма продуктивными для историко-научных исследований (истории математики, истории физики, истории биологии и т.п.).

К взглядам И. Лакатоса близок американский философ Пауль Фейерабенд (р. 1924). Круг интересов Фейерабенда весьма широк: от анализа современного театрального искус­ства до методологии квантовой механики. Одно время он ув­лекался марксизмом, небез его влияния стал известен как критик неопозитивизма и критического рационализма. Это влияние проявилось в попытке обоснования методологичес­кой роли теоретического знания, что, по его словам, составля­ет суть «теоретического реализма». Подчеркивается роль тео­рии и детерминационной основы восприятия опыта и вообще любого явления.

Эта мысль, безусловно, интересна и заслуживает глубокого исследования. В разработке Фейерабенда она переросла в так называемую теорию эпистомологического анархизма. Смысл основного постулата этой теории таков: при столкновении тео­рии с научным фактом для ее опровержения нужна еще теория. Для этого он выдвигает и разрабатывает принцип полиферации — размножения теорий. Фейерабенд отстаивает право­мерность любой новой идеи. Каждый ученый должен творить «свободно», как он хочет. Необходимо всемерно поддерживать научную заинтересованность и терпимость к другим точкам зрения1. Некоторые исследователи критикуют «эпистомологический анархизм» Фейерабенда, толкуя его как иррациона­лизм, «произвол идей». Однако надо быть более справедливыми к Фейерабенду: он провозгласил важные принципы, так необ­ходимые развитию научного знания: плюрализм, толерант­ность, право на творческий поиск каждого ученого, а не из­бранных, научной элиты.

П. Фейерабенд много внимания уделяет проблемам науки, в том числе терминологии. Он замечает, что каждая «теория со­здает свой собственный язык для описания фактов». Сущест­вующие теории, по мнению П. Фейерабенда, устанавливают свои стандарты и нормы, а поэтому эти теории часто противо­речат друг другу. Некритическое заимствование их терминоло­гии и языка может повредить деятельности ученого. Именно поэтому он должен не следовать каким-либо нормам, а иссле­довать факты и события сам, не поддаваясь давлению каких-либо идей и теорий. Таким образом, работы П. Фейерабенда со­держат такие методологические идеи, которые связаны с эти­кой ученого, результативностью его творческой деятельности.

Нельзя не отметить, что философия (методология) науки тесно связана с таким философским направлением, как «науч­ный материализм». Основными представителями его являются американские философы Э. Нагель (1901—1985) и Д. Морголис (р. 1924), австралийский философ Д. Армстронг (р. 1926), ар­гентинский физик и философ М. Бунге (р. 1919) и др. К «науч­ным материалистам» исследователи относят и П. Фейерабенда.

Основная проблема «научного материализма» — соотноше­ние материи и сознания. Решается эта проблема в естествен­но -научном и естественно -историческом аспектах: обосновы­вается единство и даже тождество материи и сознания. Психи­ческие явления рассматриваются как физико-химические про­цессы, т.е. психическое сводится к физиологическому. «Науч­ный материализм» выступает против учения Декарта о двух не­зависимых субстанциях— материальной и духовной, он отста­ивает тезис «материалистического монизма». Так, например, Марио Бунге в своем сочинении «Философия физики» утверж­дает, что идеальное — это не отражение материального, а свой­ство целостности нейтронных структур мозга, возникающих на определенном этапе развития материи. Бунге резко высту­пает против всех форм объективного и субъективного идеализ­ма, а также против дуализма.

В «Трактате по фундаментальной философии» (1—4 тома 1974—1979 гг.) он рассматривает все основные философские проблемы: онтологические, гносеологические, науки и техни­ки, языка, исходя из «критерия материальности». Под этим критерием понимается «изменчивость вещей», так как мысль сама по себе двигаться не может. Он выделяет пять уровней ре­альности: 1) хаотическая (случайная); 2) причинная; 3) синергетическая; 4) конфликтная; 5) целесообразная. Четыре первые реальности есть низшие формы организации материи, а для человека и высокоорганизованных животных прежде всего ха­рактерен «целесообразный уровень».

Основная задача философских размышлений М. Бунге — это обоснование и развитие «научного материализма». Для М. Бунге, как и для других современных представителей школы «научного материализма» (Д. Армстронга, Д. Марголиса, Х. Патнэма, Ч. Рорти, Р.У. Сперри и др.), основной является проблема соотношения физического и психического, материального и духовного. Им развивается тезис о том, что психическое, иде­альное, сознание — это эпифеномен (явление вытекающее) фи­зико-химических и биохимических процессов. Сама эта про­блема в науке, бесспорно, разработана слабо: мозг и человечес­кая психика нуждаются в углубленных исследованиях. И, ко­нечно, в связи с этим более глубоко будет разрабатываться про­блема взаимодействия мозга и сознания. Однако вряд ли от этого изменится сама природа материального и идеального. Ведь еще И. Кант доступно объяснил эту природу студентам, когда сказал: «Материальное отличается от идеального, как сто талеров в кармане от ста талеров в голове».

Точно так же, как и для М. Бунге, для Давида Армстронга со­знание есть не что иное, как мозг, который выступает в каче­стве посредника внешних и внутренних для организма стиму­лов и реакций человека. Ментальное (духовное) — это физичес­кое, но физическое как индивидуальное, в отличие от физичес­кого как универсального. Таким образом, он так же, как и Бунге, отождествляет психическое с физическим. Вместе с тем «научные материалисты» глубоко исследуют различные структуры и формы психического, нередко связывают их с культурными факторами, что представляет несомненный интерес.