Название: Уголовное право России - Кудрявцева В.Н.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 937

Нельзя признать злоупотребления и в том случае, когда должностное лицо, стремясь достигнуть общественно полезного результата, идет на определенный риск, например меняет профиль продукции, но в конечном счете предприятие терпит убытки вследствие не поставленного вовремя оборудования[209]. И в этом случае должностное лицо не совершает действий вопреки интересам службы, хотя его распоряжения и не привели к желаемому результату. При определенных условиях действия таких должностных лиц нужно рассматривать по правилам ст. 41 УК об обоснованном риске, исключающем преступность деяния.

Состав преступления окончен тогда, когда действия должностного лица повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (см. § 1). Наступившие последствия должны находиться в причинной связи с совершенными должностным лицом действиями (бездействием). Признак «существенности» вреда — оценочное понятие, зависящее от обстоятельств конкретного дела.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление требует наличия умышленной вины и, кроме того, корыстной или иной личной заинтересованности. Умышленная вина может быть установлена в том случае, когда должностное лицо сознает, что использует своислужебные полномочия вопреки интересам службы, предвидит, что своими действиями (бездействием) причиняет вред законным интересам граждан, организаций, обществу или государству, и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или относится к его наступлению безразлично. За злоупотребление своим служебным положением был осужден старший инспектор С., который под видом уплаты штрафа получил от задержанной гражданки Л. деньги и присвоил их[210].

«Иная личная заинтересованность» была установлена в действиях директора магазина, допустившего злоупотребление служебным положением в пользу определенного лица исходя из дружественных с ним отношений[211].

В тех случаях, когда злоупотребление должностным положением совершается из корыстных побуждений, встает вопрос о разграничении этого состава с присвоением или растратой чужого имущества, совершенных лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160). Различие заключается в том, что при присвоении и растрате должностное лицо завладевает чужим имуществом (в любой форме), обращая его в свою собственность или собственность другого лица, а при злоупотреблении служебными полномочиями лицо лишь получает имущественную выгоду. Как злоупотребление служебными полномочиями были квалифицированы действия губернатора П., который вместо того, чтобы использовать 21,7 млрд. руб., выделенных из федерального бюджета на покупку зерна, поместил эти средства в Промышленно-купеческий банк, пайщиками которого были его родные, и выдал на льготных условиях крупные ссуды своим приближенным, использовав таким образом не по назначению более 19 млрд. руб.[212]

Субъектом преступления является должностное лицо (см. § 1). Квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным в ч. 2 ст. 285 УК, является совершение этого преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Понятие этой категории лиц см. в § 1.

В ч. 3 ст. 285 УК предусмотрено особо квалифицирующее обстоятельство — наступление тяжких последствий. В соответствии с разъяснением, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., такими последствиями следует признать дезорганизацию работы соответствующего органа, причинение крупного материального ущерба, причинение тяжкого вреда здоровью граждан и другие последствия, если они находятся в причинной связи с допущенным лицом злоупотреблением своим служебным положением. Верховный Суд СССР признал наличие тяжких последствий, выразившихся в том, что хотя крупная сумма незаконно перечисленных должностным лицом денежных средств и была затем возвращена государству, но эти деньги надолго были изъяты из государственного фонда[213].

§ 3. Превышение должностных полномочий

С объективной стороны рассматриваемое преступление состоит в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 1 ст. 286 УК).

Такое преступление может быть совершено только путем активных действий. Для установления признаков преступления нужно прежде всего определить объем полномочий, предоставленных этому лицу по соответствующему положению, инструкции, уставу, приказу и т.п. Если полномочия лица не были превышены, нет состава преступления. Превышение должностных полномочий может иметь место только в тех случаях, когда действия лица связаны с осуществлением им своих обязанностей по службе, в противном случае лицо отвечает на общих основаниях. Инспектор районного отделения милиции У., избивший потерпевшего, был осужден не за должностное преступление, а за причинение вреда здоровью, так как драка произошла не в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, а на почве ссоры, возникшей из личных взаимоотношений с потерпевшим[214].

Действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, по разъяснению Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., являются: а) действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа;            б) действия, которые могут быть совершены этим должностным лицом, но при наличии определенных обстоятельств, например с согласия вышестоящего начальника; в) действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не может совершить, например применение насилия к гражданину, пришедшему на прием к данному должностному лицу.

Признак явного превышения означает очевидность, бесспорность для самого должностного лица выхода совершаемых им действий за пределы предоставленных полномочий.

Преступление окончено с момента наступления указанных в законе последствий — существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства. На практике эти последствия чаще всего состоят в причинении насилия гражданам, ущемлении их законных прав. За превышение должностных полномочий был осужден Б., директор реабилитационного центра для детей-сирот, по распоряжению которого в этом центре был оборудован карцер с железными решетками на окнах, где в условиях, подобных тюремным, содержались дети на срок до двух недель[215].

С субъективной стороны преступление предполагает только умышленную вину, когда лицо сознает, что совершенные им действия явно, т.е. очевидно для него самого, выходят за пределы предоставленных ему полномочий, и желает совершить эти действия. Мотив преступления для квалификации значения не имеет. Чаще всего практика сталкивается с ложно понятыми интересами службы, карьеризмом, но могут быть также мотивы мести, личной неприязни и другие побуждения.