Название: Уголовное право России - Кудрявцева В.Н.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 937

Прямая обязанность следственных, прокурорских и судебных органов состоит в том, чтобы квалифицировать преступления в точном соответствии с законом и всеми обстоятельствами дела. Как указывал Пленум Верховного Суда СССР еще в постановлении 1969 г. «О судебном приговоре», «выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы в приговоре». При этом «суд должен обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления»[9].

Правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в соответствии с законом. Ведь ошибки в квалификации могут серьезно отразиться на судьбе обвиняемого, подчас даже создать угрозу для его жизни. Противоположного рода ошибки означают неоправданное смягчение уголовной ответственности, не обоснованное обстоятельствами дела. В любом случае неправильная квалификация ведет к вынесению неправосудного, несправедливого решения; она извращает судебную, следственную и прокурорскую практику, подрывает авторитет органов правосудия и самого закона. Наконец, ошибки в квалификации преступлений искажают данные уголовно-правовой статистики, а тем самым создают неверное представление о состоянии преступности в стране и работе правоохранительных органов.

Следует различать так называемую легальную и доктринальную квалификацию. Легальная квалификация, имеющая официальный характер и юридическую силу, производится следственными, судебными и прокурорскими органами. Доктринальная, или научная, квалификация предлагается в юридической литературе или дается отдельными лицами в порядке выражения своего мнения по тому или иному уголовному делу. Студент, решающий задачу на семинаре по уголовному праву, осуществляет доктринальную квалификацию, которая служит ступенькой для приобретения навыков официального применения закона в будущей практической работе.

§ 2. Разграничение преступлений

Необходимым условием правильной квалификации преступления является хорошее знание уголовного законодательства и, в частности, четкое понимание различий между отдельными нормами Особенной части Уголовного кодекса. Ведь для квалификации совершенного деяния из нескольких статей УК надо, как правило, выбрать только одну. А отсюда следует, что нужно уметь безошибочно проводить разграничительную линию между различными составами преступлений, предусмотренными УК. Трудность здесь состоит в том, что многие составы преступлений сходны между собой и не сразу можно определить, по какой уголовно-правовой норме надлежит квалифицировать совершенное деяние.

Если сравнить все составы преступлений, предусмотренные в Уголовном кодексе, то по количеству сходных признаков между ними можно выделить три основных случая:

а) составы не имеют между собой ни одного общего признака (кроме вменяемости субъекта преступления). Например, у составов причинения смерти по неосторожности (ст. 109) и угона транспортного средства (ст. 166) различны все признаки объекта, объективной, субъективной стороны и субъекта (кроме вменяемости). Разграничение таких составов не представляет трудности, да оно и не требуется в практической работе, потому что совершенное преступление нельзя отнести одновременно к столь разным уголовно-правовым нормам;

б) составы имеют несколько общих признаков. В таком соотношении находятся, например, составы кражи чужого имущества (ст. 158) и похищения человека (ст. 126). Объекты этих преступлений различны: в первом случае это собственность, во втором — личная свобода. Субъекты совпадают, в том числе по возрасту. Частично совпадают способ действия (похищение человека может быть и тайным) и форма вины (умысел). Но далее снова различия: по предмету посягательства и по субъективной стороне (при похищении человека корыстная цель не обязательна). И в этих случаях разграничение преступлений не представляет собой сложности, так как оно может быть проведено по нескольким признакам состава;

в) составы имеют все общие признаки, кроме одного, который и является разграничительным. Так, кража отличается от грабежа лишь способом действий (тайное хищение или открытое). Объект, субъект, предмет посягательства, субъективная сторона у всех видов хищения чужого имущества, как известно, одинаковые.

Именно подобные случаи и вызывают при квалификации преступлений наибольшие трудности. Такие составы легко смешать, особенно если единственный разграничительный признак определен недостаточно четко.

Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что составы последней разновидности в нем встречаются достаточно часто: более чем для половины норм УК можно указать один, два и более смежных составов. Примерно 30% составов различаются между собой двумя-тремя признаками и свыше 15%—четырьмя и более. Есть «уникальные» составы, для которых трудно указать смежные нормы (например, нарушение ветеринарных правил — ст. 249 или неправомерный доступ к компьютерной информации — ст. 272).

Рассмотрим теперь основные приемы разграничения преступлений по отдельным элементам состава.

По объекту преступления разграничение составов связано в первую очередь с определением места соответствующего состава в системе Особенной части УК. Как уже отмечалось, эта система построена в основном по объекту посягательства, и, когда составы преступлений расположены в разных главах, это свидетельствует о различии их объектов.

Однако это не является решением вопроса о разграничении преступлений, которые предусмотрены в одном и том же разделе или главе. По родовому объекту их не разграничишь. Для того же чтобы судить об их непосредственных объектах, необходимо обратиться к предмету преступного посягательства, который большей частью назван в диспозиции уголовно-правовой нормы (например, «чужое имущество», «оружие» и др.), а также к признакам объективной стороны состава — действию и вредным последствиям. Например, из текста ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), которая предусматривает в качестве вредных последствий «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», нетрудно сделать вывод, что это преступление посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и интересы государственной службы. Это и будет непосредственным объектом данного преступления.

Еще одна трудность при разграничении по объекту преступления связана с тем, что некоторые деяния посягают не на один, а на несколько объектов. Например, многие транспортные преступления посягают не только на безопасность движения и эксплуатации транспорта (основной объект), но и на жизнь и здоровье людей (дополнительный объект). И подобных составов преступлений много. В таких случаях необходимо отграничить указанные преступления от тех, где основным объектом будут жизнь и здоровье людей (преступления против личности). Но коль скоро объекты совпадают, возникает необходимость использовать другие разграничительные признаки (например, признаки объективной стороны).