Название: Уголовное право Российской Федерации - Здравомыслова О.В.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 780

4.     Назначение более строгого вида наказания из числа

     предусмотренных УК

Более строгое наказание за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Речь идет о применении альтернативных санкций. Наказания в них указаны начиная от менее строгого к более строгому.

Назначение наказания более строгого, чем необходимо для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43, было бы несправедливым. Поэтому суд и должен выбрать тот вид и размер наказания, которые будут достаточны для достижения этих целей.

Часть 2 ст. 60 УК предусматривает, что «более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса».

5.     Учет характера и степени общественной опасности преступления

 Характер общественной опасности преступления определяется прежде всего объектом посягательства — какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозунарушения совершаемым преступлением, т.е. это качественная характеристика общественной опасности.

Степень общественной опасности преступления — это прежде всего количественная характеристика опасности[226].

Ясно, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) опаснее, чем умышленное причинение вреда средней тяжести (ст. 112 УК) или легкого вреда (ст. 115 УК), либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК).

6.     Учет личности виновного

Суд назначает наказание конкретному лицу с присущими только ему психобиологическими и социальными особенностями. Сознание человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье, окружающим и другим ценностям жизни.

Жизненные ценности складываются у каждого человека в определенную систему, образуя своеобразную иерархию. Процесс воспитания и есть, по существу, процесс «раскладывания» жизненных ценностей по ступенькам своеобразной «лестницы приоритетов». А процесс исправления — это процесс «перекладывания» жизненных ценностей, которые находятся не на своем месте, на место, где они должны находиться.

Так, «лестница» жизненных ценностей хулигана такова, что на самом верху ее он держит собственное «я», прибегая к ложному самоутверждению, не считаясь с интересами, жизненными ценностями других лиц. Это и составляет суть хулиганства. В то же время хулиган может добросовестно относиться к работе и исключать для себя противоправные способы получения материальных благ (совершать кражи, грабежи и другие преступления).

«Лестница» жизненных ценностей вора-рецидивиста отличается тем, что к такой жизненной ценности, как поведение в общественных местах, в отличие от хулигана он может относиться положительно, но не считает нужным зарабатывать материальные блага честным трудом.

Виды искажения сознания определяют виды совершаемых преступлений, а глубина этого искажения — устойчивость преступного поведения.

Поскольку целью наказания является исправление лица, совершившего преступление, предупреждение совершения им новых преступлений, суд при выборе вида и размера (срока) наказания не может не учитывать систему жизненных ценностей данного лица, вид и глубину искажения его индивидуального сознания.

Суд учитывает также психобиологические особенности личности — психическое состояние лица, пол, возраст, состояние физического здоровья и др. Однако уголовно-правовое значение имеют только те факторы, которые влияют на оценку совершенного преступления и лица, его совершившего, следовательно, и на выбор вида и размера наказания. Такие, например, особенности, как рост человека, цвет его глаз, волос, никакого правового значения не имеют.

Суд должен всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания. В частности, необходимо выяснить отношение подсудимого к труду, обучению, общественному долгу, поведение на работе и в быту, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, сведения о судимости.

Однако суды, назначая наказание, не всегда правильно учитывали и учитывают сейчас данные о личности виновного.

Так, С. был осужден к лишению свободы сроком на пять лет по ч. 2 ст. 108 УК 1960 г. Он глумился над женщиной, в результате чего причинил ей тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась. Суд назначил минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией за данное преступление, и в приговоре указал, что «учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого», хотя фактически всего этого не учел. Как видно из дела, преступление было совершено в состоянии опьянения (что в соответствии со ст. 39 УК 1960 г. являлось отягчающим ответственность обстоятельством), по истечении года после освобождения из мест лишения свободы, ранее он был четырежды судим и приговорен к длительному сроку лишения свободы за тяжкие преступления, в соответствии с требованием УК подлежал признанию особо опасным рецидивистом, по месту работы характеризовался крайне отрицательно, как злостный нарушитель трудовой дисциплины. Вышестоящая судебная инстанция (президиум областного суда) отменила приговор за мягкостью наказания[227].