Название: Уголовное право Российской Федерации - Здравомыслова О.В.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 780

Виды наказания, от дальнейшего отбывания которых осужденный может быть освобожден, предусмотрены законом (ст. 79 УК). К ним относятся следующие: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы. Этот перечень является исчерпывающим.

Вторым условием объективного характера является отбытие осужденным определенной части назначенного судом срока наказания. Эта часть, как правило, зависит от категории преступления, совершенного осужденным. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК.

При любых категориях преступлений фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, чтооно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Что касается субъективных оснований применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то они существенно отличаются от условий, предусматривавшихся в УК 1960 г. Если ранее подобный вид освобождения мог быть применен к осужденному лишь в том случае, когда он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, то по УК 1996 г. установление судом подобного обстоятельства не требуется. Лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.е. суд устанавливает, что процесс исправления может проходить и после освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, но при определенных условиях, установленных законом. С этой целью при применении условно-досрочного освобождения суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК. К ним относятся следующие: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного   государственного   органа,   осуществляющего   исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. При необходимости суд может возложить на условно освобожденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Вывод суда о том, что процесс исправления может проходить и за пределами места лишения свободы, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению представления. Следует принимать во внимание сведения о соблюдении осужденным режима в учреждении уголовно-исполнительной системы, данные об отношении осужденного к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию (ст. 175 УИК 1997 г.). При наличии взысканий за нарушения режима необходимо проанализировать характер нарушения и обоснованность применения мер воздействия.

При принятии решения об условно-досрочном освобождении суд учитывает сведения об избранном осужденным месте проживания, наличии у него семьи или иных родственников, с которыми он намерен проживать, возможности его трудоустройства на конкретном месте. При отсутствии указанных данных суд, в случае необходимости, для восполнения этих пробелов может отложить рассмотрение дела или возвратить материалы администрации исправительного учреждения.

Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным уголовным законом. Например, они не могут отказ в применении условно-досрочного освобождения обосновывать мягкостью назначенного наказания, кратковременностью пребывания осужденного в исправительном учреждении.

Вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения должен решаться на основе закона, действующего на момент освобождения, а не закона, действовавшего на момент осуждения.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суды не имеют права заменять неотбытый срок условным осуждением, сокращать неотбытый срок наказания. Они должны либо освободить осужденного условно-досрочно, либо отказать в этом. При необходимости они могут отложить решение этого вопроса до получения необходимых сведений.

При условно-досрочном освобождении испытательный срок судами не устанавливается, так как таким сроком является неотбытая часть наказания.

Суды порой необоснованно отказывают в условно-досрочном освобождении. Например, без достаточных оснований было отказано в этом Б., который вначале был осужден за кражу, затем был досрочно освобожден, но в течение неотбытой части наказания вновь совершил преступление (предусмотренное ч. 3 ст. 211 УК 1960 г.). По истечении установленного законом срока администрация исправительного учреждения, где Б. отбывал наказание, возбудила ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако постановлением народного суда Советского района г. Самары от 21 апреля 1994 г. в удовлетворении представления администрации исправительно-трудового учреждения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Б. было отказано. Президиум Самарского областного суда протест прокурора области об отмене указанного постановления оставил без удовлетворения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления народного суда и постановления президиума Самарского областного суда и о направлении материала на новое рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 августа 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что Б. с июля 1990 г. по январь 1992 г. допустил восемь нарушений режима содержания, хотя эти взыскания погашены, и после этого он имел поощрение 15 января 1994 г. Однако принятое судом решение не обосновано. В соответствии со ст. 54 ИТК, если в течение года со дня наложения взыскания осужденный не будет подвергаться новому взысканию, он признается не имеющим взыскания. Поскольку Б., нарушавший режим с июля 1990 г. по январь 1992 г., больше нарушений не допускал и взысканий не имел, прежние взыскания погашены, он должен быть признан лицом, не имеющим взысканий. В связи с этим суд был не вправе ссылаться на них и учитывать их при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Администрация исправительного учреждения ходатайствовала об условно-досрочном освобождении Б. как отбывшего установленную законом часть наказания и зарекомендовавшего себя с положительной стороны. Как указано в ходатайстве, Б. к работе относился добросовестно, поведения был примерного, за перевыполнение ежемесячной нормы был поощрен денежной премией. Поэтому для условно-досрочного освобождения Б. от дальнейшего отбывания наказания, как указала судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, имелись достаточные основания[242].