Название: Уголовное право Российской Федерации - Здравомыслова О.В.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 780


 

[135] В специальной литературе иногда назывались не два, а три признака добровольного отказа. В качестве третьего признака указывалось осознание возможности довести преступление до конца (см.: Иванов В.Д. Указ. соч. С. 94).

 

[136] В этой связи нельзя согласиться с высказанным отдельными учеными мнением о том, что отказ будет добровольным и в тех случаях, когда инициатива отказа исходит от работников правоприменительных органов, которым стало известно о подготовке данным лицом преступления или начале его совершения (см.: ПалькоК.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1985. С.23). В такой ситуации добровольность отказа, на наш взгляд, отсутствует.

 

[137] Вопрос о юридической природе добровольного отказа относится к числу дискуссионных. Некоторые специалисты полагают, что основанием освобождения от ответственности при отказе является утрата общественной опасности лицом. Другие видят это основание в нецелесообразности привлечения добровольно прекратившего преступление к ответственности. Была высказана также и достаточно противоречивая позиция: при отказе отпадает общественная опасность деяния и лица, но состав преступления остается (см.: Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления.М., 1982. С. 42, 45). Между тем очевидно, что при отпадении общественной опасности перестает существовать (отпадает) и состав преступления.

 

[138] В теории уголовного права излагалась и иная позиция: добровольный отказ на этапе оконченного покушения невозможен, поскольку виновный совершил все действия, которые он считал необходимыми для окончания преступления, и оно не завершается лишь в силу случайных обстоятельств. Такое покушение причиняет необратимый вред объекту (см.: Тер-Акопов А.А. Указ. соч. С. 23—31). Эта позиция представляется недостаточно обоснованной. Доводы ее сторонников не только не Убедительны, но и ошибочны по существу. Выполнив все, что, по мнению покушающегося, необходимо для завершения преступления, он затем принимает активные меры по недопущению окончания преступления. Не завершается оно именно вследствие этих мер, а не по случайным причинам. Неверным является и утверждение о причинении при оконченном покушении необратимого ущерба объекту. Наоборот, благодаря действиям покушающегося этот ущерб предотвращается.

 

[139] Подробно о соучастии, его признаках и видах соучастников см. гл. XI.

 

[140] Необходимо отметить, что разделение признаков соучастия на объективные и субъективные, как и при характеристике иных уголовно-правовых явлений, не означает механического их отрыва друг от друга, а неизменно предполагает органическую взаимосвязь между ними как между двумя сторонами одного и того же явления.

 

[141] См.: Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 40, 42.

 

[142] Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С. 592.

 

[143] В ряде случаев предварительное соглашение само по себе с позиции уголовного закона образует преступное поведение (неоконченное преступление), если само деяние, предусмотренное Особенной частью УК, не было совершено помимо воли его участников. Поэтому в соглашении о преступлении, как и в любом ином преступном деянии, имеются сознание и воля, что, как уже говорилось, не изменяет его объективного характера. Отсюда и указанная взаимосвязь между поведением соучастников не может быть названа иначе, как объективной связью.

 

[144] Подробнее об этом см. § 3 данной главы.

 

[145] См.: ТрайнинА. Н. Учение о соучастии. М, 1941. С. 67; Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 595; Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 58—60.

 

[146] См.: Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. М., 1988. С. 178—179; Уголовное право / Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. С. 287— 288.

 

[147] В теории и практике исполнитель и соисполнитель — фигуры однопорядко-вые. Соисполнителем преступления признается лицо, которое, действуя умышленно совместно с другими соучастниками, непосредственно наряду с другим исполнителем своими действиями полностью или частично выполнило объективную сторону деяния, предусмотренного Особенной частью УК.

 

[148] Для удобства рассмотрения особенностей отдельных видов соучастников они приводятся здесь в иной последовательности по сравнению с УК (ст. 33).

 

[149] Попытки к расширительному истолкованию исполнительских действий периодически появляются в специальной и учебной литературе.  См.: ГришаевП.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 140, 141; Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.Н. Рарога. М., 1994. С. 309.

 

[150] Подробнее об этом см.: Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т.1. с.600.

[151] См.: Курс светского уголовного права. М., 1970. Т. II. С. 464, 465.

[152] См.: Там же.

[153] См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. Соч. С. 53 и след.; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. С. 229 и след.

[154] Не все члены авторского коллектива настоящего учебника разделяют изложенную позицию. Деление соучастия на формы вытекает непосредственно из закона. В УК 1996 г. формы предусмотрены специальной нормой (ст. 35). В основе деления соучастия на формы лежат способ взаимодействия соучастников и степень согласованности их действий.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5