Название: Уголовное право Российской Федерации - Здравомыслова О.В.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 780

В числе принципов УК в ст. 4 сформулирован принцип равенства граждан перёд законом, в соответствии с которым лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Указанная норма подчеркивает конституционное право на равенство людей перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), Раскрывая его содержание. Из этого следует, что никакие обстоятельства не могут ставить то или иное лицо в смысле основания его ответственности в привилегированное или, наоборот, в ухудшенное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 УК (статья излагает принцип справедливости) никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение также является конституционным, (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).

Запрещается дважды привлекать за одно и то же преступление только к уголовной ответственности. Однако сочетаться уголовная ответственность с другими видами правовой ответственности может. Например, суд постановил взыскать с осужденного материальныйущерб, причиненный преступлением, т.е. привлек к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, администрация по месту работы уволила лицо в связи с совершением им преступления с работы (применила дисциплинарную ответственность).

Глава V.

СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие и значение состава преступления

Уголовная ответственность по российскому уголовному праву может иметь место только при наличии оснований, указанных в ет. 8 УК, которая гласит: «Основанием уголовной ответственности является- совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Таким образом, закон признает основанием уголовной ответственности определенный акт поведения человека, в котором имеются признаки состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. УК 1996 г. в нормах Особенной части определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, путем описания их конкретных признаков: Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным необходимо установить в совершенных им общественно опасных действиях признаки какого-либо преступления. Лицо привлекается к уголовной ответственности не потому, что оно представляется для следователя, прокурора и суда опасным, а потому, что оно совершило поступок, в котором имеются признаки преступления, установленные в уголовно-правовой норме. В науке уголовного права совокупность таких признаков принято называть составом преступления.

Уголовный кодекс 1960 г. (со всеми последующими изменениями и дополнениями) не включал термин «состав преступления» в норму об основаниях уголовной ответственности, предусмотренную ст. 3, хотя, по существу, в статье речь шла именно об этом. Термин «состав преступления» использовался законодателем в других статьях Общей части УК. Это послужило причиной неоднозначного решения проблемы уголовной ответственности в науке уголовного права, что нашло отражение во всех ранее изданных учебниках по Общей части уголовного права.

Большинство ученых и ранее, до принятия УК 1996 г., считали, что единственным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Часть авторов признавали, кроме состава, и другие обстоятельства в качестве оснований уголовной ответственности, например общественную опасность совершенного деяния, личностные качества субъекта. Некоторые полагали, что следует иметь в виду два основания: объективное — деяние и субъективное — вина, мотив[42]. Другие авторы также высказывались за два основания, но выделенные по иным критериям: состав преступления как юридическая абстракция и само преступление как материальное основание. Представляется, что последнее понимание проблемы оснований уголовной ответственности в принципе заслуживает внимания, однако нуждается в некотором уточнении.

Действительно, в ст. 3 УК 1960 г. говорилось о двух основаниях. Слово «основание» употреблялось во множественном числе. Одним основанием признавалось совершение лицом общественно опасного деяния, а другим — предусмотренность этого деяния уголовным законом. Хотя термин «состав преступления» не был указан в тексте статьи, но совершенно очевидно, что речь шла именно об этом. Подтверждается такой вывод и анализом других статей УК, в которых основанием уголовной ответственности признавался состав преступления (ст. 6 и 16 УК РСФСР 1960 г.). Отсутствие самого термина «состав преступления» в норме, предусмотренной ст. 3 УК 1960 г., было не более чем несовершенством законодательной техники.

Таким образом, закон имел в виду два основания уголовной ответственности: фактическое — наличие общественно опасного деяния (акта поведения человека) и юридическое — наличие признаков состава преступления в этом общественно опасном поступке человека. Эти два основания неразрывны, ибо вместе образуют единое понятие — преступление. Поэтому было закономерным их объединение в единое основание уголовной ответственности в Основах уголовного законодательства 1991 г. и окончательное законодательное оформление в ст. 8 УК 1996 г.

Итак, совершенное человеком в реальной действительности общественно опасное деяние будет признано преступлением, если оно содержит описанный в Особенной части УК состав преступления. В УК содержится исчерпывающий перечень составов преступлений. Органы правосудия не могут по своему усмотрению привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение деяния, хотя и представляющего для общества очевидную опасность, но не указанного в Особенной части УК в качестве преступления. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2 ст. 3 УК РФ 1996 г.).