Название: Уголовное право Российской Федерации - Здравомыслова О.В.

Жанр: Право

Рейтинг:

Просмотров: 780

Деяние, совершаемое виновным, должно быть главным условием причинения вреда общественным отношениям. Это значит, что в момент, когда лицо совершает общественно опасное деяние, в объективной действительности создается реальная возможность наступления последствий, предусмотренных в диспозиции уголовно-правовой нормы.

Следовательно, простая последовательность явлений по времени еще не образует причинную связь, если не будет установлено, что деяние порождает последствия.

Нельзя, например, признать факт управления автомобилем без водительского удостоверения причиной наезда на пешехода, поскольку сам по себе он не содержит реальной возможности наступления смерти или других тяжких последствий.

Для установления причинной связи необходимо, чтобы деяние содержало реальную возможность наступления именно того последствия ответственность за которое вменяется виновному.

Например, 3. одолжил у М. деньги. Когда пришло время возвращения долга, 3. стал его отрицать. На этой почве между ними возникла ссора, во время которой М. ударил 3. по лицу, причинив ему легкие телесные повреждения. После этого 3. зашел во двор, взял там кол и стал ждать М. Когда М. проходил мимо, 3. ударил его колом по головеи причинил повреждения, от которых М. умер. Суд признал 3. виновным в умышленном убийстве. Приведенный пример хорошо иллюстрирует именно критерий реальной возможности, поскольку удар колом — тяжелым, острозаточенным с одного конца предметом — в голову — жизненно важный орган всегда создает реальную возможность наступления смерти.

Общественно опасное деяние должно в момент его совершения содержать реальную возможность наступления именно того последствия, которое предусмотрено в диспозиции конкретной статьи УК. Например, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное общеопасным способом. Следовательно, закон предусматривает совершение такого деяния, которое создает реальную возможность причинения смерти многим людям. При этом предполагается реальная угроза именно жизни нескольких человек, а не причинение им телесных повреждений. Только в этом случае действия виновного можно квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК. Например, попытка убить конкретное лицо при помощи взрывчатки содержит реальную возможность причинения смерти многим людям. Если же угроза для жизни других людей не является реальной, то убийство нельзя квалифицировать как совершенное общеопасным способом.

Например, Д. ревновал свою жену к П. и на этой почве решил его убить. Вечером он пришел к конторе колхоза, где работали П. и другие колхозники, и через окно с близкого расстояния из ружья произвел прицельный выстрел в П., смертельно его ранив. Суд осудил Д. за умышленное убийство, совершенное способом, опасным для Жизни многих людей. Однако Пленум Верховного Суда СССР признал такую квалификацию неправильной, так как произведенный Д. прицельный выстрел с близкого расстояния не представлял реальной опасности для жизни других лиц, находящихся в помещении конторы[88].

Для того чтобы действие или бездействие были признаны причиной наступившего общественно опасного последствия, необходимо, чтобы деяние не только предшествовало последствию во времени и создавало реальную возможность его наступления, но и чтобы наступившее последствие явилось результатом именно этого, а не другого деяния. Не всякое деяние, являясь условием наступления последствия, может быть признано его причиной. Необходимо, чтобы деяние было непосредственной причиной общественно опасного последствия. Это позволит установить третий критерий причинной связи — критерий неизбежности, когда наступивший преступный результат является необходимым последствием совершенного деяния. «Суд признает действия лица причиной наступившего общественно опасного последствия только в тех случаях, — писал А.А. Пионтковский, — когда оно вытекало из совершенного обвиняемым действия»[89].

Например, К. заметил лежащего на тротуаре Б. в состоянии сильного опьянения, К. подошел к Б., поднял с земли, поставил на ноги и ушел. После этого Б. пробежал несколько шагов по тротуару, а затем по мостовой и упал. Проходившая в это время автомашина наехала на Б. Суд, рассматривавший это дело, признал наличие причинной связи между действиями К. и смертью Б. Однако Судебная коллегия Верховного Суда СССР не согласилась с таким выводом и указала, что смерть Б. наступила в результате иных причин, а не в результате действий К.

Из приведенного примера видно, что смерть Б. не является неизбежным результатом действий К. Однако, если бы К. не поднял Б, на ноги, он, возможно, не попал бы под машину, а так и остался лежать на тротуаре. Следовательно, действие К. является одним из условий наступившего общественно опасного последствия. Однако это не главное условие. Такая связь явлений определяется как случайная. Следовательно, надо различать необходимые и случайные причинные связи. Различие между необходимостью и случайностью заключается в том, что необходимость представляет сущность явления, а случайность — это только форма проявления и дополнения необходимости. Именно по этому признаку надо отличать необходимую причинную связь от случайной причинной связи. Признаком объективной стороны преступления с материальным составом может быть признана только необходимая (неизбежная) причинная связь.

Например, Д. катался по озеру на спортивном катере. Желая похвастать своим умением управлять катером, Д. подъехал на большой скорости к лодке, в которой находились две девушки, не справился с управлением и врезался в лодку. Сильным ударом девушки были выброшены в воду, попали под винт мотора, и их здоровью был причинен тяжкий вред. Д. был осужден за причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку его действия содержали реальную возможность причинения такого вреда здоровью, а наступившие последствия вытекают из действий Д. с неизбежностью, а неслучайно[90].

Иногда законодатель, описывая признаки объективной стороны преступления, допускает реальную возможность наступления последствий, различающихся по степени общественной опасности.

Например, ст. 111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В диспозиции статьи предусматривается причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека либо повлекшего за собой конкретные последствия, перечисленные в диспозиции. В ч. 4 указанной статьи предусмотрено наступление последствия в виде смерти потерпевшего. Однако для того чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, необходимо доказать, что смерть явилась результатом не любого деяния, а, во-первых, причинившего тяжкий вред здоровью и, во-вторых, опасного для жизни в момент причинения.

Например, во время распития спиртных напитков между Ш. и Л. возникла ссора, которая перешла в драку. Во время драки Ш. ножом ударил Л. в паховую часть тела и повредил артерию. Это вызвало обильное кровотечение, и до приезда «скорой помощи» Л. умер от большой потери крови. Суд квалифицировал действия Ш. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть[91].