Название: Теория социальной работы - Фирсов М.В.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 6601

Избирательное право, формирование страховой системы, позволяющей снижать до минимума производственный и социальный риск, гарантированный минимальный доход, обеспечение определенного уровня благосостояния — таковы основные политические действия со стороны государства, направленные на снятие деструктивных последствий свободной рыночной конкуренции. В конце XX столетия Д.Крефт и И.Миленц в концепции социального государства важнейшими структурными элементами называют благосостояние граждан и вмешательство государства в важнейшие социально- экономические процессы на основании соответствующих законов27.

К основным принципам благосостояния в модели социального государства относятся:

• социальная справедливость;

• социальное равенство;

• обеспечение социальных гарантий.

Концепция «государства всеобщего благосостояния» оформляется к 30-м гг. XX столетия в англоязычных странах, когда теория общественного и индивидуального благосостояния оформляется в самостоятельную область познания. В разработке данной модели участвовали такие исследователи, как Р.Титмус, Э.Хансен, Г.Мюрдаль, П.Самуэльсон и др. Государство всеобщего благосостояния — это модель политической системы, для которой характерны как демократическая форма правления, правительственные субсидии на обеспечение благосостояния населения, коллективные гарантии социальной поддержки, так и защита интересов капиталистической системы производства. Государство всеобщего благосостояния не противопоставлено рыночной экономике идемократической политической структуре.

Описание государственного социального благосостояния не имеет однозначных подходов, так как методология описания объекта находилась в процессе постоянной трансформации, что обусловлено динамикой общественных связей и отношений.

Р.Титмус различал «государство всеобщего благоденствия» как идею и как реальное политическое целое. В первом случае, идея мало соотносилась с законами рынка и экономическими законами стоимости, поскольку увеличение благосостояния одних слоев населения не обязательно ведет к увеличению благосостояния других, что сводило данный концепт практически к идеальной схеме. Политической реальностью «государство всеобщего благоденствия» становится в том случае, если экономические законы учитываются, причем индивид соотносится с той или иной общественной группой, чьи интересы могут страдать.

Виттегштейн в подходах к философии описания объекта исходил из принципов описания семьи. Принципы семейной идентичности распространяются на достаточно большой круг социальных объектов и институтов, чтобы на основе элементов подобия интерпретировать практическую реализацию концептов государства всеобщего благоденствия. При этом «семья» как единица анализа в данном контексте сама анализируется как социальный исторический институт, для которого характерны качества и свойства «государственного благосостояния»28.

Последние десятилетия проблема государственного благосостояния в западной теории фокусируется вокруг двух проблем: конкретно-исторического понимания «индивидуального благосостояния», основанного на представлениях о качестве жизни и изучении механизмов реализации благосостояния в условиях «рыночной конкуренции».

Так, Бьюкенен считает государство благосостояния «формой передающего государства», где передача средств связана с политикой перераспределения. Институты такого государства должны быть направлены на достижение «личных целей индивида-потребителя». Таким образом, индивидуальное потребление в конце XX в. выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития29.

Однако данные идеи активизировали неоконсервативные тенденции в отношении социальной политики, выдвинувшие обвинение в адрес социальных служб за то, что они традиционно оказывают поддержку «недостаточно бедным» слоям населения. Так, с позиций «новых правых» эта категория людей не инициативна, зависима от правительственных субсидий, что приводит, с одной стороны, к росту бюрократического аппарата, вынужденного контролировать и распределять материальную помощь и услуги, а с другой — расходовать общественные средства, которые только стимулируют в обществе «пассивность и зависимость». Идеология социальной работы противостоит таким подходам, поскольку они противоречат идеям общественного объединения и гражданства. Так, некоторые исследователи считают, что неоконсервативные подходы к государственному благоденствию демонстрируют технократические и интеллектуальные взгляды на общественное согласие. Практика социальной работы показывает, что бедность определяется не только индивидуальными факторами активности или пассивности, но и недостатками структурных размещений средств и инвестиций, что также влияет на социальное благосостояние. В этой связи социальная работа призвана обеспечить социальную справедливость; общество через нее проявляет сострадание, защищает автономию личности, обосновывает неэкономические принципы социального объединения30.

Неоконсерватизм — это реакция на кризис идеологии и модели государства всеобщего благосостояния, тем не менее сегодня сложились основные паттерны этой модели в промышленно развитых капиталистических странах с характерными для них системами социального обеспечения (см. табл. 16).

Отечественные паттерны социального благосостояния

В отличие от западных отечественные паттерны социального благосостояния складывались в формах общинной, коллективной организации жизнедеятельности.

Средневековая система организации была подчинена принципам выживания. Слабо развитая система хозяйствования, осложненная внешними политическими условиями, страх перед потерей национальной идентичности в условиях монголо-татарского ига, поиски государственного реформирования в XV— XVII вв., вносившие нестабильность в систему общественных отношений, определяли родовые модели благосостояния. Система кровнородственных отношений, где род принимает на себя функцию главной поддержки в кризисной ситуации, была характерной моделью отечественного благосостояния. В отличие от западной модели вассалитета «старшим» по отношению к нуждающемуся являлся род. Отечественный традиционализм нес в себе черты языческой обрядности и нормативности, дополненной канонами православного милосердия, что было присуще городской культуре средневековья.