Название: Теория культуры - Щедрик А.И.

Жанр: Культурология

Рейтинг:

Просмотров: 1084

Кассирер отмечает еще ряд характерных черт мифа, отличающих его от других продуктов духовного производства. Он говорит, что мифическое сознание нерасчлененно, едино, синкретично, что миф, в отличие от теоретического познания, не может схватить духовное в качестве именно духовного, отличного от материального. Миф должен непременно субстантивировать его, представить в виде вещи. Мифу чуждо отделение идеального от реального, разделение между миром непосредственной реальности и миром опосредованного значения. Говоря другими словами, там, где сознание современного человека видит простой знак или образ, мифологическое сознание видит сам предмет. Поэтому мифологическое сознание придает большое значение духовным силам, которые для него такая же реальность, как и материальные силы. Более того, миф сплошь и рядом демонстрирует обусловленность последних и самого практического действия этими духовными силами.

Другая характерная черта мифа, по Кассиреру, состоит в том, что миф содержит в себе сакральное, священное знание и посему не может быть подвергнут пересмотру или критике как другая культурная форма.

Третье отличие мифа от всех остальных духовных феноменов, прежде всего от произведений искусства, состоит в том, чтоон не требует, чтобы события, излагаемые в нем, принимали за действительность. Отличатся он и от тех продуктов духовной деятельности, которые рождаются в сфере науки. Результаты освоения мира, приводимые в мифе, не могут быть верифицируемы, тем более их нельзя проверить опытным путем. Правда есть нечто, что роднит миф с искусством — это эмоциональная окрашенность, но, тем не менее, данное обстоятельство не является достаточным, чтобы ставить знак равенства между ними.

Анализируя природу мифа, Кассирер приходит к чрезвычайно важному выводу, что формы, общественного сознания выполняют различные функции, что ни одна из них неуничтожима до тех пор пока существует человечество. Поэтому совершенно бесперспективно, предположим, вести борьбу с религией и навязывать атеистическое мировоззрение, апеллируя к доводам разума, ибо ее социальная миссия иная, чем у науки. Кассирер считает, что поколебать убежденность религиозного человека в существовании потустороннего мира или бытии Бога, творящего в соответствии со своей волей все, обращаясь к фактам науки, практически невозможно, да и не нужно, так как он живет в другой реальности, отличающейся от реальности неверующего человека.

Итак, миф в концепции Кассирера не что иное, как продукт творения человеческого духа, но исходя из того, что он является одной из культурных форм, оказывается, что и другие культурные формы представляют собой результат деятельности той же силы. Отсюда следует вывод, что для Кассирера культура представляет чисто духовную реальность, сферу, где происходит развитие только человеческого сознания. Она никоим образом не связана с условиями материальной жизни людей.

Таково представление о культуре, которое было выработано неокантианцами. Есть ли в ней рациональное зерно?

Существование мира ценностей относится к числу тезисов, которые невозможно опровергнуть. Однако это вовсе не означает, что мир ценностей существует в виде надмировой сферы, что ценности принадлежат к априорно данным формам человеческого познания. Это прекрасно показано в работах отечественных авторов, в частности, в книге О.Г. Дробницкого «Мир оживших предметов», которую с полным основанием можно отнести к числу наиболее фундаментальных работ по аксиологии. О.Г. Дробницкий исходит из того, что предметы окружающего мира могут иметь для человека положительное или отрицательное значение, быть полезными или вредными в зависимости от того, нуждается в них человек или нет, существует у него определенная потребность, которую он может удовлетворить с помощью овладения тем или иным предметом, или нет. По своему материалу и происхождению естественные блага суть произведения природы, но они приобретают значение ценности только тогда, когда человек их использует для удовлетворения своих собственных нужд. На этот момент обращал внимание еще К. Маркс, который, возражая своим оппонентам, писал о том, что «свойство магнита притягивать железо стало полезным только тогда, когда при его помощи была открыта магнитная полярность»33, что «природа, взятая абстрактно, изолированно, фиксированная в оторванности от человека, есть для человека ничто»34. Отсюда следует, что ценности выступают результатом культурной деятельности, выражением определенных общественных отношений, а следовательно, они творятся не созидающим разумом, а всей социальной практикой. Другими словами, по своей природе ценности являются объективно-субъективными феноменами. Они реально существуют в действительности в качестве объектов и предметов окружающей человека природной среды, системы социальных связей и отношений, но обретают себя как ценности только тогда, когда становятся благами, способными удовлетворить существующие потребности действующего социального субъекта.

Таково главное возражение, которое можно выдвинуть против трактовки ценностей, которое сложилось в неокантианстве.

7.3. Трактовки культуры в классическом

         психоанализе и в аналитической психологии

Третьим направлением европейской общественной мысли XIX века, в рамках которого была создана оригинальная концепция культуры, стал психоанализ, основоположником которого является Зигмунд Фрейд (отсюда другое название психоанализа — фрейдизм). В создание психоаналитического учения внесли существенный вклад также ученики Фрейда Отто Ранк, Генрих Рохейм и так называемые «вероотступники» Альфред Адлер, Карл Густав Юнг, Корен Хорни, Эрих Фромм (последние два автора вместе с Гербертом Маркузе принадлежат к числу создателей неофрейдизма, который конституировался как отдельное направление научной мысли в первые десятилетия XX века), которые много сделали для превращения психоанализа в авторитетную научную доктрину, уточнив и конкретизировав его базовые посылки в процессе полемики с 3. Фрейдом.

Необходимость рассмотрения культурологической теории, созданной в рамках фрейдизма, определяется не только необычностью решения проблемы раскрытия сущности культуры, предложенного Фрейдом, но также тем, что психоанализ оказал огромное влияние на формирование современной культурологии и культурной антропологии. Отголоски идей, выношенных Фрейдом, его учениками и оппонентами, можно найти не только в трудах ряда западных исследователей XX века, но и в работах некоторых современных отечественных авторов, которые не скрывают, что истоки их представлений о культуре, ее роли в жизни общества, путях развития и т.д. коренятся в доктриналь-ных посылках представителей венской школы психоанализа.