Название: Теория и методы принятия решений - Ларичев О.И.

Жанр: Менеджмент

Рейтинг:

Просмотров: 694

Процедуры этого этапа требуют от ЛПР существенно меньше информации, чем при формировании порядка на всем пространстве ОДР (см. пример, приведенный выше). При этом применяется основная процедура выявления предпочтений ЛПР.

3. Автоматическое формирование единой ранговой матрицы «объекты — субъекты», элементами которой являются числа, отражающие ранги векторов соответствия. В каждой клетке единой - матрицы находится сумма чисел, расположенных в соответствующих элементах двух ранговых матриц.

4. Поиск решения однокритериальной задачи о назначениях на единой ранговой матрице с оптимизацией по критерию максимального числа наилучших назначений.

5. Предъявление назначений одинакового ранга ЛПР для дополнительного анализа. СППР предупреждает о последствиях принимаемых решений.

6. Уменьшение размерности задачи и редуцирование таблиц за счет удаления сделанных назначений, изменение рангов в каждой из исходных таблиц, т. е. присвоение в каждой отдельной строке нулевого значения высшим из оставшихся в строке рангов.

7. Повторение этапов 4-6 до получения полного решения МЗН.

На этом процедуры поиска решений МЗН заканчиваются. Заметим, что вмешательство ЛПР требовалось лишь на втором и пятом этапах; последующие этапымогут выполняться без его участия. Вариантом предложенного подхода является процедура, при которой поиск предпочтений ЛПР совмещается с выявлением наилучших назначений.

В [5] доказана теорема о существовании наилучшего (нулевого) элемента ранговой матрицы на каждом цикле процесса, т.е. сходимости рассмотренного процесса при условии, что упорядочения векторов соответствия транзитивны.

Процесс обеспечивает эффективное решение, соответствующее максимальной ценности решения для ЛПР (критерию оптимальности).

9.4. Поиск решения МЗН типа D

При многих критериях и большом числе элементов двух множеств задача становится малообозримой для ЛПР. Можно рекомендовать следующую процедуру ее решения.

1. Аанализ данных.

2. Формирование ОДР.

Второй этап играет решающую роль для задач очень большой размерности. Рекомендуется, чтобы ЛПР уделил ему максимум внимания и постарался сузить ОДР для облегчения своей последующей работы.

Желательно, чтобы в процессе формирования ОДР был найден удовлетворительный для ЛПР тип решения МЗН. Затем, за счет введения дополнительных ограничений, желательно сформировать ОДР, которая приводила бы к почти однозначному решению МЗН. Средства быстрого поиска решений СППР при формальном индексе соответствия позволяют найти решение при минимуме усилий. Необходимо помнить, однако, что эти средства работают при предположении равноценности критериев и шкал.

3. Дальнейший поиск может идти путями, предложенными для задач других типов. Предлагаемая процедура не гарантирует достижение оптимального по ценности для ЛПР решения. Однако, поскольку решение находится в ОДР, сформированной ЛПР на основе своих предпочтений, а процедуры поиска приводят к эффективному решению, в котором присутствует максимально возможное для выбранной ОДР число идеальных назначений, то окончательное решение МЗН находится в пространстве приемлемых для ЛПР решений.

10. Практическое применение

При практическом приложении данного метода в редакционном отделе издательства [2] решалась задача о назначениях типа С для 30 субъектов.

Рукописи имели оценки по следующим критериям: 1) сложность, 2) тематика, 3) важность. Сотрудники характеризовались оценками по критериям: 1) квалификация, 2) специализация по тематике, 3) качество выполняемых работ, 4) соблюдение технологической дисциплины. Критерии имели шкалы с двумя — тремя оценками.

Как видим, два первых критерия оценки рукописей и сотрудников имеют «зеркальный характер». Лучшие оценки по критериям качества выполняемых работ и соблюдения технологической дисциплины определяют возможность сотрудников работать над особо важными рукописями.

Решение задачи потребовало всего 50—70 обращений к ЛПР при проведении операций сравнения.

Следует отметить, что введение многокритериальности в классическую задачу о назначениях в значительной степени приближает модель к реальным жизненным ситуациям. Взаимодействие ЛПР и компьютера позволяет решать МЗН в реальном масштабе времени.

Выводы

1. В отличие от типичных задач принятия индивидуальных решений, в многокритериальной задаче о назначениях ЛПР не занимает позицию диктатора, а выступает как посредник в тех случаях, когда без его вмешательства решение задачи заходит в тупик. В предлагаемых алгоритмах используются предпочтения ЛПР. Однако ЛПР вмешивается в ход решения насколько можно осторожно, разрешая локальные конфликты между возможными назначениями.

2. Решение МЗН в реальной ситуации невыполнимо без помощи СППР. СППР МЗН имеет все характерные черты компьютерной системы, выступающей в роли помощника ЛПР. В ее структуру включены базы данных (описание проблемы, сведения об объектах и субъектах, критерии и их шкалы, оценки элементов двух множеств) и базы моделей (модели близости, алгоритмы поиска максимальных паросочетаний, модели выявления предпочтений ЛПР).

В системе учитывается влияние объективных и субъективных факторов на процедуры поиска решения. Развитый интерфейс позволяет руководителю с минимальной предварительной подготовкой работать с системой. Важно, что система позволяет ЛПР поэтапно анализировать проблему и вырабатывать свои предпочтения в процессе интерактивной работы с системой. Ответы системы на вопросы типа: что произойдет, если предъявить определенные требования к решению задачи, - позволяют ЛПР изучить область допустимых решений при различных вариантах определения ограничений.