Название: Средства массовой информации постсоветской России - Засурский Я.Н.

Жанр: Информатика

Рейтинг:

Просмотров: 775

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СВОБОДЫ ПЕЧАТИ (А. Г. Рихтер)

Этапы правления Ельцина

Лоббирование со стороны 31 декабря 1999 г. Борис Ельцин, первый президент России, ушел в отставку, завершая тем самым не только десятилетие «личного господства» в национальной политике, но и первое постсоветское десятилетие правового регулирования в области средств массовой информации. Произошедшие за последние десять лет XX в. изменения в законодательстве о СМИ, столь существенные для свободы слова в России, нельзя рассматривать в отрыве от контекста правления Ельцина. Они наложили свой отпечаток на его политический курс и образ действий. Все то хорошее или плохое, что случилось с российскими СМИ за это десятилетие, было напрямую связано со взглядами Ельцина и его действиями в информационной сфере. Он оказал огромное личное влияние на состояние свободы слова в России.

Была ли свобода слова и печати в России важна для Бориса Ельцина? Да, бесспорно, была. И в то же самое время в своем отношении к свободе средств массовой информации Ельцин руководствовался, скорее, значимостью этих средств, чем идеалистическимподходом к данной ценности демократического общества. С этой точки зрения, и по отношению к насущным задачам Ельцина в сфере СМИ рассматриваемое десятилетие можно разбить на четыре этапа.

Первый этап охватывает 1990—1993 гг. Первоначально Ельцин боролся за освобождение прессы от государственного и коммунистического контроля со стороны своего политического противника Михаила Горбачева и властей СССР в целом. Это было хотя и важной, но все-таки только частью противостояния между руководством Союза и республиканскими властями. В качестве примера можно привести учреждение российским парламентом в июне 1990 г. Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК). Она была создана по решению российского Верховного Совета, но вплоть до мая 1991 г. власти СССР либо отказывались выделять ВГТРК необходимые частоты, либо давали их с потенциально немногочисленной аудиторией. В споре с правительственными органами СССР относительно второго канала Центрального телевидения и одного из трех общенациональных радиоканалов, Верховный Совет РСФСР настаивал на своем праве учреждать средства массовой информации, которые не только отражали бы новую идентичность России, но и были первыми национальными каналами, свободными от цензуры и контроля со стороны Кремля. Те же самые доводы выдвигались и при учреждении «Российской газеты» — ежедневной газеты российского парламента.

Весьма интересно, что в то же самое время законодательством СССР уже были устранены юридические препятствия на пути таких устремлений народных депутатов. Межрегиональная депутатская группа, возглавляемая Б. Ельциным оппозиционная фракция в парламенте СССР, способствовала принятию в июне 1990 г. революционного по значению Закона «О печати и других средствах массовой информации»1. Этот закон базировался на трех столпах: полной ликвидации цензуры, разрешении частной собственности в печати и независимости редакторов и журналистов от собственников.

В конце 1991 г. российский Верховный Совет рассмотрел и принял другой, еще более либеральный законопроект — «О средствах массовой информации». Важная причина, по которой он был разработан, состояла в том, чтобы доказать: российские власти более привержены принципам свободы печати, чем правительство СССР.

Ценности свободы печати снова оказались востребованными Президентом в 1992 г., когда в общественном сознании российский парламент стал восприниматься по отношению к Борису Ельцину в роли реакционной силы, вроде той, которую в 1990-1991 гг. играли власти СССР. На этот раз ключевым событием стало знаменитое дело газеты «Известия». Эта газета принадлежала парламенту СССР вплоть до 23 августа 1991 г. Тогда журналисты, воспользовавшись пассивным поведением законодательной власти во время неудавшегося переворота, взяли в свои руки редакцию газеты издательство. В декабре того же года, когда рухнул Советский Союз вся собственность союзного парламента на российской территории была унаследована Верховным Советом республики. А популярные «Известия», бесспорно, были идеологическим капиталом на который претендовали в качестве части этой добычи. В июле 1992 г. парламент издал резолюцию по этому вопросу, однако журналисты газеты обратились с жалобой к Борису Ельцину. Президент выразил свое беспокойство по поводу попыток поставить прессу под контроль какого бы то ни было органа власти2 и встретился с руководителями лояльных к нему изданий. Структуры исполнительной власти отправили вооруженных охранников на защиту независимости газеты, что привело к ожесточенным риторическим перепалкам. Позднее, 19 мая 1993 г., Конституционный Суд отменил решение Верховного Совета3.

В 1992—1993 гг., в виде побочного эффекта политической борьбы между парламентом и президентом, каждая из ветвей государственной власти пыталась доказать свою преданность принципам свободы печати, стремясь тем самым привлечь на свою сторону средства массовой информации. Если парламент принимал закон или постановление о гарантиях свободы слова, президент тут же издавал указ о защите свободы печати. Законодательная власть учредила наблюдательные советы по обеспечению свободы слова, а президент основал Федеральный информационный центр4 и Государственную инспекцию по защите свободы печати и массовой информации5. Когда президент предписывал выделять субсидии редакционным коллективам, законодательная ветвь власти принимала нормативный акт о дополнительных льготах органам печати. В итоге прессе доставалось совсем немного, поскольку правительство, как правило, препятствовало распределению бюджетных ассигнований, предусмотренных решениями парламента, а парламент не предусматривал на реализацию президентских обещаний средства бюджета.

Тот же самый период был отмечен попытками России интегрироваться в международную семью демократических наций. Россия стремилась вступить в члены клуба «Большой семерки», и принятие в 1993 г. Закона «Об авторском праве и смежных правах» было чем-то вроде ответа на обвинения России, в основном со стороны США, в высоком уровне пиратства аудиовизуальной продукции и отсутствии юридических механизмов по борьбе с ним. Быть цивилизованным государством — означало согласиться с международными нормами в этой области. Россия хотела также вступить в Совет Европы. Важным шагом в этом направлении стал Указ Президента России, которым вводился «Минимальный стандарт требований к телерадиовещанию»6. Статья 29 Конституции 1993 г., в которой провозглашались гарантии свободы слова и массовой информации, была скопирована с аналогичных положений международных соглашений. Эта тенденция продолжилась и на втором этапе, в 1994-1995 гг. Тогда Россия приняла новый Гражданский кодекс, ставший большим шагом вперед от законодательного наследия прошлого, что было главным условием принятия в Совет Европы в 1996 г. В этом кодексе имелся ряд положений, связанных с регулированием средств массовой информации.