Название: Средства массовой информации постсоветской России - Засурский Я.Н.

Жанр: Информатика

Рейтинг:

Просмотров: 777

В законодательстве о СМИ остаются серьезные пробелы: так, недостаточно отрегулированы вопросы доступа к правительственной информации, отсутствует закон о телерадиовещании. Главная причина такого положения заключается в недостатке политической воли у Кремля, который в конце 1990-х годов уверовал, что СМИ обладают достаточной свободой, и остающиеся вопросы проще решать с помощью государственных чиновников, руководствующихся не буквой закона, а «политической целесообразностью. Такой статус кво, по всей видимости, сохранится и в ближайшие годы.

Тем не менее правила, касающиеся ряда важных вопросов, таких как защита чести и достоинства или интеллектуальная собственность, являются достаточно ясными. Появилось целое поколение юристов и судей, следящих за соблюдением законодательства о СМИ как в Москве, так и в регионах. Возникла система норм, обеспечивающих свободу печати. Они закреплены в Конституции РФ, исходят из международных соглашений, участницей которых стала Россия, и вытекают из обязательств, которые она на себя приняла. Эта система норм является, таким образом, духовным наследием эпохи Ельцина.

Главный результат состоит в том, что внутренние процессы в обществе и СМИ, которые протекают достаточно бурно, и уже независимо отнастроения властей, не позволят вновь вогнать свободную прессу в диктаторские рамки.

Свобода прессы: Путин в сравнении с Ельциным

Новый президент России, Владимир Путин, не просто являет собой иной тип политика по сравнению с Борисом Ельциным. Он и работает в другом «климате», который сам влияет на его политику, в том числе и в отношении регулирования СМИ.

Начнем с того, что после прошедших в декабре 1999 г. выборов в Государственную Думу у президента как такового не осталось причин сражаться с парламентом, наименее оппозиционным Кремлю за всю постсоветскую историю России. Это означает, что больше нет нужды доказывать — с помощью различных привилегий — прессе и общественности, кто самый «лучший друг» свободы слова и печати. Ранее дарованные прессе экономические льготы шаг за шагом отбираются у нее обеими ветвями власти. Наиболее явственно это проявилось во время обсуждения нового Налогового кодекса в мае-июне 2000 г.

Рост цен на нефть позволил России меньше зависеть от западных денег. Следствием этого стала меньшая политическая зависимость от того, что мир подумает о России. Это подтверждается ограничениями, введенными в отношении СМИ, когда последние пытались освещать конфликты и катастрофы, наиболее ярким примером чего стала история с репортером Андреем Бабицким.

Кремль стал меньше зависеть от так называемых олигархов. Руководители финансовых и промышленных структур, влиятельные в коридорах ельцинской администрации, превратились в мишень для атак со стороны Кремля. И Борис Березовский, и Владимир Гусинский стали осторожнее в преследовании своих целей в подконтрольных им средствах массовой информации. Они попали под критику нового президента РФ, который в публичных выступлениях назвал их манипуляторами общественного мнения и тайными вдохновителями попыток развязать политический кризис11. Другие же олигархи проводят более тонкую политику в формировании политического и правового базиса страны. Это выражается в их способности манипулировать депутатами Думы и правительственными чиновниками, проталкивая нужные законопроекты.

Правительство теперь играет гораздо большую роль в управлении процессами в сфере СМИ. Министерство печати под руководством Михаила Лесина стало более заметным и активным в разработке положений, регламентирующих выдачу лицензий на вещание, в то же время вынося все больше официальных предупреждений различным средствам массовой информации. Так, весной 2000 г. было вынесено несколько предупреждений за публикацию интервью с чеченскими повстанцами, которых правительство считает террористами, хотя для действий министерства в таких ситуациях отсутствует твердая правовая база.

Не последнюю роль здесь играет и тот факт, что Владимир Путин лично не участвовал в утверждении свободы печати в России Он не играл никакой роли в составлении Конституции РФ и чувствует меньше ответственности как гарант существующих прав СМИ. Хотя Президент и проявляет уважение к этим правам, они редко попадают в число главных тем его заявлений.

Остается желание Президента и Правительства РФ защищать и продвигать через СМИ свои интересы, обычно представляемые как национальные. Как это следует делать — все еще открытый вопрос. То, что исходит сверху, является сочетанием давления, как правило, грубого и неуклюжего, и манипуляций, с использованием электоральных технологий в постэлекторальный период. Неудивительно, что Путин все больше и больше полагается на советников и имиджмейкеров — таких как Глеб Павловский, который помог прокремлевской партии завоевать большую долю мест в думских выборах конца 1999 г. и обеспечить избрание Путина президентом в марте 2000 г.

В экономической области прослеживается желание отказаться, от общей и всесторонней поддержки средств массовой информации. Процесс принимает форму постепенного (чтобы не слишком возбуждать прессу) внесения поправок в законы 1995 г. об экономической поддержке СМИ и проходит под лозунгом экономии, бюджетных средств, а также создания одинаковых условий налогообложения и таможенных тарифов для всех субъектов экономической деятельности. Все более частым явлением становится проведение налоговыми органами проверок финансовой отчетности редакций средств массовой информации. Похоже, что поставлена задача всесторонне ослабить прессу. Правительство не готово пока заходить слишком далеко в данном направлении, поскольку это может восстановить прессу против Кремля. Примером серьезности такой угрозы может служить попытка принятия в конце 1990-х годов законопроекта, направленного на то, чтобы сделать прозрачной деятельность фирм, занимающихся связями с общественностью. Эта попытка провалилась вследствие последовательной и энергичной кампании критики в СМИ, инспирированной самими ПР-компаниями. Правительство еще не готово к такой сложной задаче, как внедрение прозрачности в экономические отношения в сфере СМИ.

В сфере идеологии Кремль вернулся к идее создания доктрины, в которой указывались бы национальные (государственные) интересы в информационной политике. Совет безопасности Российской  Федерации принял 23 июня 2000 г. Доктрину информационной безопасности, вступившую в силу после подписания ее президентом РФ В. Путиным 9 сентября того же года12. Хотя этот документ охватывает самые разные вопросы, начиная от развития национального рынка телекоммуникаций и заканчивая интеллектуальной собственностью, его пропитывает одна идея: необходимость усиления правительственного контроля за распространением информации через создание правовой базы для такого контроля. Номинально «присягая» принципам свободы прессы и запрета цензуры, документ содержит лексику, которая порой ниспровергает эти общие принципы.