Название: Средства массовой информации постсоветской России - Засурский Я.Н.

Жанр: Информатика

Рейтинг:

Просмотров: 777

Почему же местные власти стараются получить как можно больше власти в этой сфере? Одно из объяснений лежит в стремлении — прежде всего бывших автономных республик — добиться большей независимости от Москвы. Другая причина связана с главной движущей силой законодательства о СМИ в России или даже бывшем Советском Союзе в целом. Как справедливо подмечено в книге профессора Монро Прайса (США) «Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность»20, регулирование СМИ — в особенности вещательных — в данном регионе обусловливается наблюдающимися внутри общества попытками сохранить или закрепить картель преданности. Причем речь здесь идет не просто о бизнес-картеле, а о картеле, включающем преобладающую смесь политических взглядов и культурных отношений. Такое законодательство служит укреплению национальной идентичности России, в противоположность, скажем, идентичности Украины или Беларуси — и наоборот. Хотя Прайс имеет в виду законодательство о СМИ республик бывшего СССР, та же самая модель и мотивация могут быть применены к регулированию в «нациях без государства» — республик в составе Российской Федерации.

Дарованные региональным правительствам свободы ведут свой отсчет сизвестной фразы Б. Ельцина, сказанной им в период пика его противостояния с Президентом СССР М. Горбачевым в 1991 г.: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить!». Это было закреплено и в конституционном праве принимать местные конституции и законы, которое Ельцин — если сформулировать это цинично — «жаловал» им в обмен на лояльность во время противостояния с распущенным парламентом.

Таким образом, региональное законодательство также сыграло важную роль в укреплении мини-национальных «идентичностей», в усилении «мини-картелей», которые служат столпами существующих властных структур, зачастую неподконтрольных федеральным властям.

Действительно, законодательство о средствах массовой информации в российских регионах касается отнюдь не культурного своеобразия, скажем, кабардинцев и адыгов, или того, каким именно образом СМИ должны следовать местным традициям или религиям. Оно разрабатывается и принимается, скорее, для того, чтобы показать журналистам, кто настоящий «хозяин в доме», который может «казнить или миловать». Неудивительно поэтому, что из девяти принятых «нациями без государства» региональных конституций, в которых обычно вслед за федеральной Конституцией повторяются те же прекрасные слова о свободе мысли и слова, только в трех имеется указание на запрет цензуры21.

По меньшей мере шесть субъектов Федерации приняли собственные нормативные акты о СМИ. По большей части эти документы механически повторяют российский закон о СМИ 1991 г., что ставит под сомнение правовую целесообразность подобного законотворчества. Достаточно интересно, что в местных законах воспроизводятся многие из общепризнанных ошибок и внутренних противоречий федерального закона.

В региональных законах о СМИ появился ряд новых ограничений. Например, в республиках Башкирия и Адыгея запрещено учреждение и/или распространение на территории этих субъектов РФ любых средств массовой информации, учрежденных организациями, которые зарегистрированы за пределами данного региона, без предварительного разрешения со стороны местных властей. Башкирский кодекс «О средствах массовой информации» требует специальной аккредитации журналистов из других регионов, если они хотят получить такой же статус, как их местные коллеги. В некоторых законодательных актах говорится об обязательных разрешениях, которые обязаны получить корреспондентские бюро «внешних» СМИ. Закон Кабардино-Балкарии «О средствах массовой информации и издательской деятельности» запрещает использование СМИ «для посягательства на единство и целостность региона». Нельзя не отметить, что все это противоречит ст. XIX Всеобщей декларации прав человека, ст. X Европейской конвенции о защите прав человека, российской Конституции и т.д.

Кроме региональных законодательных актов о СМИ, местное регулирование средств массовой информации состоит из групп документов, регламентирующих следующие области:

дополнительные субсидии местным СМИ (освобождение от уплаты местных налогов и т.п.);

регулирование доступа к информации и аккредитация журналистов;

регулирование вопросов непристойности, порнографии, эротических изданий и программ.

Трудно возражать против первой из трех групп этих документов. В нее входят несколько десятков правовых актов. Однако в соответствии с недавно проведенным исследованием «Общественная экспертиза»22, только 20 из них не противоречат соответствующим федеральным законам. Поскольку федеральное законодательство предусматривает предоставление СМИ федеральных льгот, почему бы и регионам не сделать то же самое? Ведь если будут введены единые льготы, это только поможет развитию и укреплению местных СМИ. Однако льготы вовсе не одинаковы: 20 регионов предоставляют поддержку только государственным местным СМИ, 25 исключают электронные СМИ из числа тех, кто может надеяться на такую помощь, и т.п.

Попутно заметим, что интенсивную законотворческую деятельность посткоммунистической эры можно также объяснить состязанием между исполнительной и законодательной ветвями власти за влияние на прессу. Президент и парламент России балансировали на грани войны с начала 1992 г. Дарованием различных привилегий журналистам как тот, так и другой пытались доказать свой статус «гаранта» свободы печати и слова в России, а также «защитника» печати от трудностей переходного периода экономики. Это были явные попытки привлечь прессу на свою сторону в политической дуэли. Между прочим, из многочисленных указов и законов, предоставляющих прессе налоговые послабления, льготные тарифы и государственные субсидии, практически ни один не работает в полной мере. Причина, о которой уже говорилось, кроется в том, что исполнительная власть никогда не спешит исполнять то, что принимает законодатель, а парламент, единственным экономическим рычагом которого является утверждение бюджета, не выделяет средств на программы, разработанные одной исполнительной властью. Похожая тенденция наблюдается и в провинции, где региональные губернаторы, как правило, «соревнуются» с местными законодательными собраниями.

Две другие группы актов восполняют пробел в федеральном законодательстве по этим вопросам. И можно только надеяться, что когда соответствующие законы будут, наконец, приняты Государственной Думой, не возникнут противоречия между этими двумя наборами актов.

Важно отметить, что юридическая грамотность действующих региональных законов далека от совершенства. Возьмем, например, последнюю группу региональных правовых актов, касающихся вопросов непристойности. Некоторые из них разрешают показ программ сексуального характера по эфирному телевидению только после 23 или 24 часов по местному времени, но не определяют, до которого часа действует это разрешение. До 22:59 следующих суток? Один из законов разрешает продажу порнографических журналов вдали «от улиц с оживленным пешеходным движением». Что это значит с правовой точки зрения: продавать их в лесу?