Название: Социология семьи - Черняк Е.М.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 1067

Общество будет влиять на людей только доводами разума. Будущий общественный строй Годвин изображает в виде общин типа приходов. Чем крупнее размеры общества, тем легче в нем возникают споры, народные волнения, которые создают кажущуюся потребность в организации правительственной власти.

Сам по себе индивид является отдельным независимым государством, в котором разум служит одновременно и законодательной, и исполнительной, и судебной властью. Общество не имеет никаких прав на индивида.

Крайний политический индивидуализм Годвина наложил отпечаток на его конструкцию семейных отношений. Годвин – враг всякой кооперации, всякого объединения.  Резко осуждая общественный порядок, основанный на частной собственности, он критикует буржуазную моногамию как брак-монополию. Семьи как постоянной связи между мужчиной и женщиной, супругами и детьми не должно существовать. Мужчины, женщины и дети должны жить в различных помещениях.

Взгляды Годвина поразительным образом соединяли великолепную трезвость, критичность, тонкость анализа и абсурдные заблуждения. При этом ему никогда не изменяли демократизм и острое неприятие социальной несправедливости.

Именно эти убеждения продиктовали ему мысль, что "брак основан на законе ина законе, худшем из всех... что бы ни говорил нам наш разум об особе, жизнь с которой должна привести нас к наибольшему совершенствованию, брак основан на собственности, причем на худшем ее виде... До тех пор, пока я стремлюсь присвоить одну женщину себе одному, запрещаю своему соседу проявить свои достоинства и пожать заслуженные им плоды, я виноват в самой отвратительной монополии"[83].

Годвин полагал, что брак препятствует развитию способностей человека. Институт брака - это система обмана, поскольку брак является одной из сторон существующей системы собственности, без его уничтожения нельзя покончить с частной собственностью. Этот вывод не оригинален, он восходит еще к платоновской идее общности жен.

Годвину претит всякая мысль о кооперации и сотрудничестве, поскольку они посягают на человеческую индивидуальность, растворяют человека в массе. Это положение касается и брака, поскольку он предполагает совместное жительство. Обязать людей совместно жить, значит обречь их на ссоры, злобу и несчастье. Поскольку в новых социальных условиях человечество будет иметь высочайший интеллектуальный уровень, люди всегда будут предпочитать умственные радости чувственным. Ум развитой и сильный имеет склонность делать нас равнодушными к чувственным наслаждениям. Годвин выступил оппонентом известной идеи Т. Мальтуса о перенаселении. Сам Мальтус гневно осуждал трактат Годвина о политической справедливости. Идее Мальтуса Годвин противопоставил собственный прогноз о том, что, когда земля станет тесной для многочисленного населения, люди обретут бессмертие и перестанут плодиться. Годвина раздражает сама природная необходимость общения между полами. Он мечтает о том времени, когда развитие интеллекта приведет к уничтожению половой потребности, к полному исчезновению полового инстинкта. Этот момент истории и станет вершиной развития человеческого разума. Народ будет состоять только из зрелых людей, а не из детей. Поколения не будут сменяться поколениями. Не будет войн и преступлений. Не потребуется правосудия, правительств и торговли. Не будет болезней, страданий, печали, злопамятства. Каждый человек будет ревностно стремиться к общему благу, и это произойдет в не очень отдаленном времени: "...не исключается, что кто-нибудь из живущих теперь увидит осуществление; части этих предсказаний"[84].

Эта часть учения Годвина является модернизацией эротической теории Платона, согласно которой люди, достигнув бессмертия, прекратив плодиться, постепенно утратят половые различия и превратятся в бесполое существо, с высоко развитым интеллектом. Только тогда установится на земле гармоничное и совершенное социальное устройство.

Традиционным аргументом утопистов в пользу идеи общности жен была необходимость общественного воспитания детей. Годвин уходит от этой традиции. Он доводит систему индивидуализма до отрицания общественной системы образования и воспитания, так как они составляют разновидность кооперации и сотрудничества. Обучение он сводит только к самообразованию. Идею индивидуализма Годвин доводит до мелочного абсурда: он в своем счастливом обществе запрещает даже оркестры как вид совместной деятельности. Годвин объявляет отмену брака единственным путем к нравственному совершенству человечества. "Отмена брака не будет сопровождаться ничем дурным... При таком состоянии общества не будет известен отец ребенка. Но можно утверждать, что это обстоятельство не будет иметь никакого значения... Я не должен ни одному существу оказывать предпочтение перед другим потому только, что это мой отец, жена или сын, но предпочитать надо такого человека, который имеет к тому основания по причинам одинаково убедительным для всех"[85].

Жизнь сыграла с Годвином злую шутку и рассыпала в прах его гордые построения. Известный английский поэт, друг Байрона, Шелли, увлекся идеями Годвина и стал его верным последователем. Бывая в доме Годвина, он пылко влюбился в его дочь Мэри Годвин. Следуя теоретической позиции Годвина, Шелли и Мэри вступили в гражданский брак, не оформляя официально свои отношения. Как был ошеломлен доверчивый и искренний поэт, когда Годвин-отец обрушил на молодую пару обывательские претензии, лишив их материальной помощи и порвав общение с ними за то, что они не освятили свой союз обрядом венчания. Только после заключения церковного брака Годвин возобновил отношения с дочерью[86].

Поучительно, что холодные, демонические построений Годвина-мыслителя разбились о конкретную жизненную коллизию, связанную с отцовскими чувствами.

В наиболее целостном и законченном виде концепция, отрицающая моногамное устройство семейных отношений как условие социальной справедливости, была выражена нашим соотечественником Владимиром Ивановичем Танеевым, братом известного композитора. Владимир Иванович – личность примечательная. Родился он в 1840 г., был идейно близок Белинскому, Герцену, Чернышевскому, Писареву. Был лично знаком с М. Е. Салтыковым-Щедриным. Находился в дружеских отношениях с К. А. Тимирязевым. Этого выдающегося представителя русской демократической мысли К. Маркс называл "преданным другом освобождения народа"[87]. Владимир Иванович дожил до Октябрьской революции и умер от голода в 1921 г. в своем имении Демьяново, около г. Клина Московской области, несмотря на полученную охранную грамоту, подписанную В. И. Лениным, в которой говорилось: "Всем советским властям предписывается оказывать гражданину Владимиру Ивановичу Танееву содействие в деле охраны как его самого, так его семьи, жилища, имущества"[88]. По свидетельству сына Танеева, Павла Владимировича Танеева, Владимир Иванович высказывал большое удовлетворение, что власть принадлежит народу, одобрил передачу земли крестьянам.