Название: Социология семьи - Черняк Е.М.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 1066


Реакционеры приходили в ужас от статей Михайлова; ни начали травить его как проповедника безнравственности.

Концепция семьи будущего изложена Михайловым в публицистических статьях "Парижские письма", "Лондонские письма", "Женщины, их воспитание и значение в обществе и семье", написанных во время пребывания за границей в 1858–1859 гг. Эти статьи были опубликованы в "Современнике". Во Франции он знакомится с произведениями Сен-Симона, Фурье, Луи Блана, Прудона. В Лондоне Михайлов встречается с Герценым и Огаревым. Идеей эмансипации он "заразился" в Париже, познакомившись с писательницей Женни д'Эрикуар, убежденной защитницей эмансипации, написавшей книгу "Освобожденная женщина".

М. И. Михайлов полагал, что "полная перестройка общества невозможна без переделки основания его семьи; это сознавалось иногда смутно, иногда ясно всеми общественными новаторами; на этом основании выросли идеи и о так называемой эмансипации женщины, скоро нашедшие путь в общество, как слишком заинтересованное в этом вопросе"[196]. Михайлов не только обличает внедрившееся в семью лицемерие, нравственно растлевающее общество, но и ищет корни этих явлений в "антагонизме между членами семьи"[197]. Зная цензурные условия, Михайлов, поднимая вопрос об эмансипации, переводитстатью Джона Стюарта Милля об эмансипации женщины со своими пояснениями и примечаниями. Этот прием впоследствии использует Чернышевский, публикуя свой перевод извлечений из "Оснований политической экономии" Дж. С. Милля. В подцензурных условиях  ни у Михайлова, ни у Чернышевского не было возможности прямо изложить свои взгляды. Эта статья Михайлова, камуфлированная под перевод, имеет большое теоретическое значение. Михайлов подробно знакомит русского читателя с самим политическим движением за эмансипацию женщин, которое с середины XIX в. начинает приобретать международный характер.

Первым публичным проявлением движения за эмансипацию, сообщается в статье, был съезд женщин американского штата Огайо в 1850 г. Прошло несколько публичных митингов, на которых были приняты следующие требования:

1)  равенство перед законом без различия пола и цвета;

2)  всеобщее образование;

3)  доступ женщин ко всем должностям и промышленным занятиям;

4)  принятие законов о собственности, уравнивающих положение мужчины и женщины[198].

Догадливый читатель безусловно воспринимал эти четкие демократические требования как программу русских социалистов из лагеря Чернышевского.

В статьях Михайлова содержатся блистательные исторические экскурсы, рисующие рабское положение женщин у многих народов. Образно дана история нравов древних германцев по фольклорным источникам. На фоне этого исторического повествования делается глубокий теоретический вывод: германские законы о женщинах – те же законы о собственности, которая вся была в руках мужчин[199]. На многочисленных исторических примерах показано отсутствие у многих народов свободы выбора супруга.

"Как дочь, как жена и как мать, женщина была обречена на безвыходное рабство"[200], – пишет Михайлов. Женщины никогда не мирились со своим положением. Они искали спасение от домашнего деспотизма и бесправия в религиозности. Женское рабство приводило к падению нравов: женщины находили исход из своей подневольности в "куртуазии"[201].

В статьях ни разу не упоминаются российские условия, но читатель все понимал между строк. Предвидя отношение реакционных сил к идее эмансипации, Михайлов приводит целый ряд контраргументов, которыми обычно пользовались противники эмансипации. Эти аргументы сводились к трем основным:

1. Женщина не может сочетать служение обществу с материнством.

2. Эмансипация создает конкуренцию в производственной сфере.

3. Общественные занятия огрубляют женщину, она потеряет женственность.

Прошло полтора века, а аргументы против эмансипации не изменились.

Михайлов вел идейный бой с противниками эмансипации, которых он называл сторонниками кулачного права. Он смеется над распространенным предрассудком, что женщина по природе своей слабее мужчины в физическом отношении, следовательно, должна быть "трижды подчинена ему". Отказывать женщине в праве личной свободы, закрыть ей все пути к образованию, к общественной деятельности – значит "ставить ее ниже бессловесных животных". Надо сначала предоставить ей свободу развиваться, а потом уже произносить суд. Каждый видит разницу между мужчиной и женщиной, но эта разница происходит не от различия в природе ума, а от различия положения, в которое они поставлены[202].

Малоизвестным фактором является блестящая заочная полемика Михайлова со знаменитым европейским мыслителем Прудоном, которого Михайлов называет "антагонистом женского движения". Прудон посвятил борьбе с идеей эмансипации две большие работы "О справедливости" и "Порнократия и женщины в настоящее время", последняя была в России официально издана в 1876 г.

По словам Михайлова, "никто из самых злейших врагов социализма не смеялся так жестко, как Прудон, над общественными и семейными теориями и системами реформистов. Но едва ли хоть один из проектов преобразования домашней жизни и семейных отношений представлял столько смешных сторон, как его собственный проект.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5