Название: Социология молодежи - Лисивский В.Т.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 780

Мы видим, какое разительное отличие обнаруживается по полу! А это для характеристики религиозности как раз и представляет наибольшую ценность. Кстати, в настоящее время, как показали исследования С. Б. Филатова,14 различия в степени религиозности у молодежи весьма незначительны, они становятся весьма заметными—в сторону резкого увеличения доли женщин—после 30 лет и старше, достигая к 60 годам до 68% верующих у женщин и 30% у мужчин. Но всего по выборке соотношение женщин и мужчин составляет соответственно 39 и 18%.

Начинающему социологу вообще стоит задуматься над ген-дерным аспектом религиозности, что может привести к самым неожиданным результатам. Вместе с тем следует относиться с сомнением к нивелировке соотношения верующих мужчин и женщин у молодежи. Здесь требуется более конкретный подход в рамках уже гендерной проблематики (социальных отношений полов) религиозного отношения, и наверняка в каких-то аспектах мы увидим более сильные различия, чем в усредненном виде.

Все эти примеры мы привели для того, чтобы еще раз подчеркнуть—исследование религиозности требует конкретного социологического подхода, в противном случае, когда используютсянетипологизированные данные простых распределений и всевозможные обобщенные, «агрегированные» оценки, будет получена просто ложная картина реальной религиозной ситуации. Кстати, именно этим качественным расхождениям между «агрегированным» и «конкретным» (или «разрешающим»—от понятия «разрешающая способность» социологического инструментария) уровнями прекрасно могут манипулировать недобросовестные политики и эксперты.

Критерий типологичности получаемых данных. Чтобы получить относительно адекватную реальности, по возможности конкретную «разрешающую» картину религиозности, нужно максимально придерживаться критерия типологичности получаемых данных, по возможности уходя от обобщающих оценок. При исследовании религиозности молодежи нужно попытаться решить (как минимум) три задачи:

1. «Рафинирование» группы верующих, очищение ее по возможности от расплывчатой массы колеблющихся.

2. Выявление типологической картины религиозности всего массива, хотя бы в самой грубой форме, когда он пропускается через шкалу «верующие—неверующие», состоящую минимум из трех позиций, в идеальном случае используется также метод кластерного анализа.15

3. Причинно-мотивировочный анализ получаемой типологической картины религиозности, который бы позволил выйти на уровень конкретных научно-методических рекомендаций.

Лабораторией проблем социального управления НИИКСИ при Санкт-Петербургском государственном университете в мае—июне 1995 г. было проведено исследование религиозности учащейся молодежи с целью отработки программы исследования в соответствии с вышеупомянутыми концептуальными и методическими принципами и задачами. Молодежная выборка представляла собой 378 учащихся учебных заведений различного профиля (студенты-экономисты, программисты, медики, курсанты военного училища, учащиеся колледжа социальных работников, учащиеся 11-го класса). Результаты подтвердили эффективность подобного концептуального подхода.

В качестве ключевого в типологии религиозности был избран вопрос: «Можете ли Вы признать себя верующим человеком?» со шкалой ответов: 1) Ла, 2) В какой-то степени, 3) Нет. Категория «колеблющийся», часто используемая социологами здесь отсутствовала, так как от респондента необходимо было добиться максимально определенного ответа. Авторы исследования считают, что использование в ключевом вопросе хотя бы одного ответа дихотомической природы типа: «Колеблющиеся», «Не знаю», «Затрудняюсь ответить» и т.п., закрывают доступ к подлинной типологии (во второстепенных вопросах использование таких ответов вполне правомерно). Весь массив ответов «пропускался» через первый вопрос. Среди верующих отбирались те, кто причислял себя к определенной конфессии, что ограничивало данную долю верующих. Кроме того, позиции верующих и неверующих корректировались в зависимости от их отношения к определениям верующего и атеиста, которые были составлены таким образом, что в каждое определение включались характеристики, сближавшие противоположные определения, выявляя тем самым однородность (относительную тождественность) позиций верующего и неверующего.

го

Наиболее характерные данные представлены в табл. 3.