Название: Социология - Кравченко А.И.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 4659


коллективная идентичность — название (например, либераль­но-демократическая партия, научно-исследовательский инсти­тут и т.д.), которое признано всеми ее членами и обществом. В названии содержится информация о целях социальной организа­ции, ее расположении, правилах приема персонала. Благодаря ясному и четкому названию в коллективных действиях исчезают неразбериха и путаница.

Точный список. Социальная организация позволяет иден­тифицировать ее членов на принадлежащих и не принадлежа­щих к ней.

программа деятельности может формулироваться очень точно или только в самых общих чертах. Но в любом случае первое, что нужно сделать, это определить цели и способы их Достижения, которые заранее расписываются по времени (ка-лендарно).

процедура перемещения членов организации включает прави­ла приема новых членов и передвижения старых с одной пози­ции на другую.

Примерами социальной организации служат семья, полити­ческая партия, преступная группа, правительственное учрежде­ние, банк, сталелитейная компания, симфонический оркестр, футбольная команда, клуб по интересам, совет учредителей. На внешнюю угрозу организация отвечает усилением внутренней сплоченности и всегда переоценивает свой собственный пре­стиж в сравнении с престижем других, сходных с ней систем. К социальным организациям не относятся расы иэтнические группы (у них нет программы), социальные классы (нет четко выраженной коллективной идентичности, самотождеств?ннос-ти и списка членов), клики и игровые группы, а также социаль­но-политические течения типа "либералов". Государство отно­сится к социальным организациям, а нация — нет.           .

Социальные организации обладают такими чертами, которые напоминают свойства других типов коллективностей, например, статусные иерархии в социальных организациях и в социальных классах чем-то сходны. Но в организации высший, равный и низ­ший статусы очень точно предопределены как должности. Пони­жение и повышение в должности иногда резко меняет поведение человека, круг его обязанностей, рабочее место. Ничего этого нет в системе социальной стратификации общества. По отноше­нию к социальному классу или социальному слою нельзя точно сказать, занимает индивид более высокое место, чем другой (ин­женер или учитель) или нет. Такие оценки всегда приблизитель­ны, субъективны.

Каждый тип социальной организации имеет жестко огра­ниченный набор форм (или видов). Известны три основных формы семьи (нуклеарная, патриархальная, расширенная), брака (моногамия, полиандрия, полигиния). Еще со времен Аристотеля известны шесть типов политической власти (мо­нархия, аристократия, конституционализм, тирания, оли­гархия и демократия). Те социальные организации, которые ограничены подобным способом и сохраняют устойчивость долгое время, становятся социальными институтами. Даже развиваясь независимо в разных странах, последние проходят одни и те же этапы, имеют много общего. Моногамия, как социальный институт, схожа и у аборигенов Австралии, и у современных европейцев.

То же самое можно сказать об институте бюрократии, у которо­го гораздо больше общих черт, чем различий в Древнем Египте и Китае, в средневековой Европе и современной Америке. Соци­альные институты сохраняются почти неизменными даже в то вре­мя, как изменяются или вовсе исчезают общества и страны. Благо­даря существованию исторически устойчивых типов социальных организаций возможны, сравнительные исследования в социологии. М. Вебер сравнивал бюрократию в различные эпохи, К. Маркс вы­делял исторически повторяющиеся общественные формации, а Тейлор заменил старое управление на новую систему.

Внешняя устойчивость объясняется природой механизмов внутренней стабилизации. Последние основаны на законах совме­стной деятельности. Когда несколько человек взаимодействуют достаточно длительное время, у них возникает стабильное парт­нерское поведение (больше сходства, чем различий; в новых ситу­ациях чаще действуют согласованно, чем порознь; каждый может предсказать, как поведет себя партнер в незнакомой ситуации), идентичность установок и взглядов, сильная уверенность в том, что они способны развиваться как личности именно в тесной свя­зи друг с другом (например, любящие супруги).

 

9. ЭЛЕМЕНТЫ ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЫ

Зарубежные социологи исходят из посылки, что поведение людей в организации и вне ее — явления совершенно разные. Элементы человеческого поведения — мотивы, роли, ценности, установки, цели потребности — вне организации выстраивают­ся в иную конфигурацию, нежели внутри нее. К подобному изме­нению их вынуждает действие тех факторов, которых нет (или действие их не столь велико) вне организации, а именно законы совместной (кооперативной) трудовой деятельности, условия жесткой специализации и разделения труда, наличие иерархичес­кой системы власти, организационный климат. На пересечении таких сил возникают новые социальные явления — статус, пре­стиж, групповое давление.

Принято считать, что социальные системы имеют совершен­но иную природу, нежели биологические или физические. Это скорее структура случае? и событий, а не материальных элемен­тов в кристаллической решетке. Поэтому социальная система не имеет иной структуры кроме той, которая задана ее функциони­рованием. Даже человек обладает анатомической структурой (костным скелетом), которую можно изучить после его смерти. Но у социальной системы нет анатомии в таком понимании слова:

когда она прекращает функционировать, ее внутренняя струк­тура умирает вместе с ней.

Должности, позиции, ожидания, роли и другие "события", составляющие "скелет" социальной организации, существуют в особом смысле -- лишь когда социальные символы (роли, позиции) признают оба участника межличностного взаимо­действия, а не один из них. Даже будучи предписана "сверху", ролевая позиция "руководитель" — пустая ячейка, если зани­мающего данный пост человека не признают руководителем подчиненные Существуют десятки способов показать, что он не Руководитель а формальная фигура — начальник. С ним мирятся, но до поры до времени. В исследовании на московс­ком заводе холодильников выяснился любопытный механизм "разжалования начальника снизу". Начальника формовочного Цеха рабочие невзлюбили за грубость и недалекость. Они придумали такой маневр. Несколько раз то один, то другой рабо­чий из числа наиболее квалифицированных подходил к на­чальнику и просил объяснить какие-то детали в техническом задании. Они задавали непростые вопросы либо спрашивали о таких подробностях, которые он не знал. После чего рабочие шли в дирекцию и жаловались на то, что начальник цеха ни в чем не разбирается. Так повторялось много раз. Иногда срыва­ли задание, которое он, по словам рабочих, неправильно им объяснил. Вскоре дирекция уволила незадачливого начальни­ка, не сумевшего найти общий язык с подчиненными.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5