Название: Социология - Кравченко А.И.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 861


К «челночному движению» однозначного отношения среди специалистов нет. Большинство признает его необходимость в нынешних условиях, хотя видят все его минусы и недостатки. Небольшая часть ученых относится к нему явно негативно. По мнению некоторых социологов, в частности М.Н. Руткевича, «челноки» — прямое «свидетельство нерациональной организации торговли и маргинализации миллионов рабочих, служащих, ИТР... «дикая» практика "челночничества" является петлей, удушающей отечественную легкую, текстильную, парфюмерную и другие отрасли промышленности. Затраты миллиардов долларов на рынках Стамбула — средство перекачки инвестиций из России в Турцию, так же обстоит дело с Китаем, арабскими странами, Польшей и т.д. Другие страны, даже высокоразвитая Япония, защищают ряд своих отраслей с помощью высоких пошлин и всемерного поощрения отечественного товаропроизводителя»[323].

Тем не менее основную социальную и экономическую задачу — дать работу сотням тысяч безработных, одеть и накормить средний и низший классы российского общества, ликвидировать пустые прилавки магазинов и длинные очереди за дефицитом — «челноки» с успехом выполнили. За 1990-1994 гг. «челноки» сделали то, чего не смогла совершить вся советская промышленность за 70 лет, — насытилирынок товарами.

 

В зарубежной и отечественной социологии принято различать два подхода к определению класса — субъективный и объективный. Субъективный основан на принципе самоидентификации, т.е. самозачислении индивида в тот или иной класс. Объективный подход основан на критериях, независимых от мнения индивида.

Объективный подход обычно использует два критерия: характер деятельности (труда) и величина доходов. Наряду с ними учитываются и другие критерии, тесно связанные с ними: образовательный, квалификационный, должностной уровень, особенности ценностных ориентации и трудовых мотиваций, качество жизни и стандарты потребления. О различных методах объективного измерения классовой позиции говорилось в главе «Социологические теории классов». В частности, речь шла об Индексе статусных характеристик Л. Уорнера, который основан на сочетании социологического опроса членов сообщества с анализом объективных характеристик: вида занятий, источника дохода, типе жилища и месте жительства; Индексе социальной позиции А. Холлингшида, где используется вид занятия, образование и место жительства; Государственной переписи занятий в Англии, подразделяющей взрослое население на шесть классов (от А до Е) с учетом профессии и статуса занятости; Стандарте классификации занятий, включающем уже 9 профессиональных классов, и др.

Общепринятыми критериями выделения социального класса считаются сегодня следующие: душевой доход, социальный статус, стандарты потребления, образование и др.

Субъективный метод основывается на принятом в международных сравнительных исследованиях тесте интегральной самооценки положения индивида в обществе по десятибалльной шкале: выбор респондентом на шкале цифры «1» обозначает самозачисление на высшую статусную позицию в обществе, а выбор «10» — на низшую статусную позицию. Данная шкала может использоваться при измерении самооценки отнесения ко всем трем социальным классам либо к одному из них, в частности к среднему классу. В таком случае при анализе результатов десять статусных позиций разбивают на четыре группы, например, первая группа может включать 1—3-ю позиции (верхний слой среднего класса), вторая группа — 4—6-ю позиции (средний слой среднего класса), третья группа — 7—8-ю позиции (нижний слой среднего класса), а в четвертую группу входят те респонденты, которые идентифицировали себя с 9- и 10-й позициями и отнесли к «низшему классу», т.е. бедным слоям населения.

Пример использования субъективного метода по данным исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП) приводится в табл. 9.9.

По мнению российских социологов, наибольшее значение для самооценки респондентами своего социального статуса имеют: 1) самооценка своего материального положения по сравнению с положением окружающих;   2) степень удовлетворенности своим положением в обществе; 3) представления о том, каким будет его материальное положение по отношению к окружающим через 2-3 года[324].

Субъективную оценку респондентами состояния их бюджета в течение года использовали специалисты Института социологии РАН. Шкала субъективных оценок дала возможность выделить следующие уровни материального положения. Состоятельные — характеризуются наличием материальных средств, достаточных для создания высокого уровня жизни. Обеспеченные - имеют денежные средства, достаточные для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий с помощью кредита. Малообеспеченные — располагают средствами только на повседневные расходы. Неимущие — имеют минимальные средства лишь для поддержания жизни[325].

Таблица 9.9

                   Самозачисление опрошенных в различные

                          социальные слои (классы), в %

 

 

      Статусные позиции

                    По данным исследований

Россия

 1998 г.

Россия

1992 г.

17 стран Европы и

Северной Америки

    1991 – 1993 гг.

Верхний слой среднего класса

1-я позиция

2-я позиция

3-я позиция

 

   0,0

   0,5

   2,8

 

   0,4

   0,5

   1,9

 

             0,8

             1,0

             5,7

Итого

   3,3

   2,8

             7,5

Средний слой среднего класса

4-я позиция

5-я позиция

6-я позиция

 

   4,3

   7,2

  12,4

 

   5,9

  25,3

  17,6

 

            12,5

            28,3

            18,1

Итого

  24,0

  48,8

            58,9

Нижний слой среднего класса

7-я позиция

8-я позиция

 

  16,6

  20,9

 

  17,3

  13,1

 

            13,5

            10,0

Итого

  37,2

  30,4

            23,5

Бедные

9-я позиция

10-я позиция

 

  21,4

  14,1

 

   9,2

   8,8

 

              5,5

              4,6

Итого

  35,5

  18,0

             10,1


Оцените книгу: 1 2 3 4 5