Название: Социальная экология - Лосев А.В.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 1655

Международный Центр обучающихся систем имеет гибкую, способную к эволюции в соответствии с меняющимися потребностями практики структуру. В ее основе находятся департаменты. Вот некоторые из них: Управление экологической безопасностью промышленных регионов; Проблемы экологически обоснованного развития; Информатика, автоматизация и моделирование систем; Психология, эргономика и педагогика;

Правовые исследования и правовое образование; Инновационные, экологически чистые технологии; Процессы первичной переработки продукции и защита окружающей среды в сельскохозяйственном производстве.

Департаменты, связанные с экологией, конкретно занимаются важнейшими социально-экономическими проблемами — созданием эффективных экологических структур и служб. Система исследований и обучения включает ряд основных направлений, среди которых можно выделить следующие:

изучение и обобщение опыта ведущих национальных и международных организаций в области преподавания различных дисциплин, связанных с проблемами экологически сбалансированного развития человеческого общества и его выживания на рубеже XX—XXI вв.;

выбор и анализ наилучшим образом зарекомендовавших себя формализованных математических и гуманитарных методов уста-

новления и подтверждения промышленно-экологического консенсуса, управления риском, а также алгоритмов действий в чрезвычайных ситуациях в условиях как отдельных регионов, так и стран в целом.

Эти департаменты должны решать как минимум двезадачи:

во-первых, на должном уровне поддерживать компетентность соответствующих руководителей районов, регионов, республик и лидеров общественных организаций в области рационального природопользования и охраны окружающей среды; во-вторых, непосредственно участвовать в подготовке и переподготовке экспертов, а также должностных лиц региональных служб экологической безопасности и противоаварийных действий1.

Гуманистический аспект международной политики наглядно прослеживается в деятельности международной экспертизы. К примеру, подобная экспертиза была проведена по следам Чернобыльской катастрофы. Объективность, высокий научно-технический уровень и гуманистический подход к ее проведению не вызывают сомнения.

У экспертов не было возможности изучать состояние здоровья «ликвидаторов». Из-за ограниченных возможностей они не смогли дать всю панораму радиационного облучения населения. Эксперты пытались ответить на три существенных вопроса:

1. Насколько точными были официальные оценки радиационного облучения?

2. Каков был уровень облучения населения в первые дни после аварии?

3. Каков нынешний и будущий уровень радиационного облучения населения, которое осталось в загрязненных районах?

Советские исследовательские центры были открыты для иностранных экспертов, которые посетили 20 институтов и ведомств в трех республиках, где сконцентрированы все данные о размерах доз, полученных населением. Однако принцип «доверяй, но проверяй» в Международном чернобыльском проекте действовал на всех стадиях и направлениях работ. Поэтому эксперты собрали определенные группы населения, типичные для пострадавших районов, и, используя собственные методики и свой банк данных, созданный летом 1990 г., измерили внешнее облучение у 8 тыс.

1 См. Зеленый мир. 1992. № 5-6. - С. 14.

жителей и внутреннее у 9 тыс. Результаты измерений подтвердились в лабораториях Франции и Австрии.

Французская Центральная служба защиты от ионизирующих излучений предоставила экспертам 8 тыс. индивидуальных пленочных дозиметров. Они были розданы. К сожалению, дети уже уехали на каникулы, а потому в исследованиях появился «пробел» — четко выполнять схему исследований не удалось, ведь эксперты предполагали охватить все возрастные группы. Дозиметры надо было носить постоянно в карманах, а ночью держать около кровати.

Каковы же результаты исследований? «Девяносто процентов результатов были ниже предела обнаружения. Высокие значения доз были зарегистрированы у людей, проживающих в районах с сильным поверхностным загрязнением или работающих в течение длительного времени в открытом поле или лесу» 1. У девяти человек из десяти облучения не обнаружено.

Самые мощные затраты и большие усилия экспертов были направлены на оценку состояния здоровья людей и прогноз на будущее.

Их выводы расходятся с теми стереотипами, которые сложились в нашем обществе. Причины разные: долгие пять лет многие ученые и политики, жители и функционеры, специалисты и демагоги говорили о «вымирании населения», о «вспышке раковых заболеваний», о «катастрофическом положении детей» и т.д. Эмоции захлестывали, а следовательно, пострадавшие не могли рассчитывать на реальную помощь. Там, где нужны лекарства, шли митинги, где необходима эффективная медицинская помощь, нагнетались политические страсти. Истина подменялась лозунгами.