Название: Социальная экология - Лосев А.В.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 1655

Приблизительно в то же время, но в более общей форме идеи географического детерминизма были высказаны Н.И. Надеждиным. По его мнению, жизнь народов зависит от физических условий места жительства «и потому географические особенности их родных стран дают множество посылок к важным выводам об их историческом развитии». И далее он делает излишне смелый вывод, что «все народы имели глубокую уверенность в тесной, непосредственной связи географии с историей» 1. Он особо отмечал значение рек как путей расселения народов и средств сообщения между ними 2.

До сих пор не утратило научную ценность его замечание о роли статистики, интересующейся теми природными свойствами местности, которые влияют на быт людей, «дают деятельности их особое направление и, таким образом, помогают или препятствуют их общественному развитию и государственному устройству. Как и в какой мере разные видоизменения местности обнаруживают свое влияние на ее жителей, это должно составлять предмет самих статистических описаний»3.

Вместе с тем Н.И. Надеждин уже понимал ограниченность географического детерминизма в объяснении исторического процесса и поэтому он писал: «Человек естьнесравненно более, чем только жилец, есть настоящий хозяин и владелец земного шара, сам в себе носящий начала особого порядка явлений и действий, способных в некоторой степени видоизменять естественный порядок земного устройства 4.

Еще более резко против географического детерминизма высказывался М.А. Балугьянский: «Предрассудок один думать, что климат может иметь такое влияние, коего человек не в силах преодолеть своими трудами»5.

1 Надеждин Н.И. Опыт исторической географии русского мира // Библиотека для чтения. Т. 22. — М., 1837. — С. 27-79.

2  Там же. — С. 28, 43—44; Он же. О русских народных мифах и сагах в применении их к географии и особенно к этнографии русской// Русская беседа. 1852. № 1. — С. 48.

3 Вальская БА. Об экономико-географическом изучении России статистическим отделением министерства внутренних дел в 1835—1852 гг. // Вопросы географии. Сб. 27. — М.: МГУ, 1951. — С. 306.

4 Надеждин Н.И. Об этнографическом изучении народности русской. - СПб, 1846. - С. 153.

5 Перцик Е.Н. К.И. Арсеньев и его работы по районированию России. — М.: Наука, 1964. — С. 24.

Конкретный анализ влияния природных условий на общество для территории России лучше других в первой половине XIX в. был дан в географических трудах К.И. Арсеньева 2. В противовес многим предшественникам К.И. Арсеньев подчеркивает природные, водные, полезные ископаемые богатства России 3. Одним из первых он подметил невыгодное направление течения главных сибирских рек (с юга на север), подчеркивал необходимость ведения полеводства в соответствии с требованиями конкретной местности 4.

Наиболее полный и глубокий в русской науке середины XIX в. анализ взаимодействия природы и общества дал К.Д. Ушинский. Внешняя природа в своих крайностях, по К.Д. Ушинскому, противодействует развитию общества: «Так, бесплодие, мрак и холод Сибири оставляют человеку одну возможность думать о продолжении самого животного существования; так же и безмерная щедрость природы южных стран Азии усыпляет в человеке все человеческие порывы 5. К постоянным вредным явлениям природы прибавляются временные, но «почти все из этих препятствий могут быть удалены... соединенными усилиями целого общества, притом общества в его развитии» 6, для того «чтобы сознательно, свободно пользоваться природой.., а не быть рабом ее доброго или дурного влияния, должно знать законы природы»7. Прогрессивной была мысль ученого о том, что «человек не борется с природой, а только сознает ее законы, и это сознание дает ему власть над нею» 8.

Догадки Монтескье о влиянии природы на общество Ушинc- ский считал более остроумными, чем основательными. Для правильного решения этой проблемы, по его мнению, нужен более

1 Арсеньев К.И. Обозрение физического состояния России и выгод от того проистекающих для народных промыслов, ныне существующих. — СПб., 1818.

2 Арсеньев К.И. Статистические очерки России. СПб., 1848. — С. 50.

3 Там же. — С. 224.

4 Ушинский К.Д. Лекции в Ярославском лицее // Собр. соч. Т. 1. — М.; Л., 1948. С. 72.

5 Там же.

6 Там же. — С. 73.

7 Там же. — С. 175.

глубокий взгляд и огромное число сведений» 1. По Ушинскому, физическое разделение земного шара отражается в разделении труда между народами, а человечество «этим разделением соединяется в одно великое общество, поприщем для которого вся земля, имуществом которого все богатства природы, а орудиями все ее неистощимые силы» 2.

К.Д. Ушинский указывал на совпадение этнических и природных границ: «Перемены в природе часто с необыкновенной верностью отражаются в этнографических переменах»3, хотя «человеческий произвол часто переступает естественные границы деления, но только переступает границы, а никогда совершенно не переменяет их»4. В совпадении «законов организации человеческого общества с организацией) земли» К.Д. Ушинский видел «естественный переход от наук географических к наукам общественным»5. Анализируя природные условия России и Северной Америки, Ушинский делал попытку установить характер их влияния на общественное развитие. В то же время Ушинский критиковал тех, кто, зная уже историю, выводит ее из местности, «так что природа является у них царицей, а человек только исполняет ее веления» 6.