Название: Социальная экология - Лосев А.В.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 1656

Таким образом, вполне права Р. Бурдина, которая делает вывод о том, что без рассекречивания «тайн» нам не обойтись. Они обошлись нам очень дорого. Если бы Кыштымская авария (1959) не была засекречена, чернобыльской катастрофы, возможно, не было бы. Сегодня специалисты не скрывают, что реактор, да и весь энергоблок в Чернобыле строили исходя «из возможностей нашей индустрии», а какие они, наши возможности, ученым было ясно уже тогда: толщина стен и труб, автоматика, электроника оставляли желать лучшего.

В результате чернобыльской катастрофы создана огромная по размерам и интенсивности воздействия радиоактивная аномалия на больших пространствах. Из наиболее опасных районов выселено более 100 тыс. человек, но и в прилегающих областях в менее экстремальных условиях люди и их потомки будут все же в течение всей жизни подвергаться воздействию внешнего и внутреннего облучения и комплекса химических загрязнителей. Ведь одни специалисты убеждают, что радиация в 35 бэр — это сущий пустяк,, а другие, не менее уважаемые — что это очень опасный допуск. Кому верить? На этот вопрос уже сегодня нужно датьответ, ибо некомпетентность, равнодушие, безответственность, низкий научно-технический уровень уже привели нас к Чернобылю. Не дай Бог, если этот «второй звонок» окажется не последним.

На Всесоюзном семинаре «Научные проблемы ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС», организованном Ядерным обществом СССР и Институтом атомной энергетики имени И. В. Курчатова, специалисты предупреждали: наиболее «узкие» места атомной энергетики — это Курск, Ленинград и Чернобыль. Конструкции реакторов, экологическое обеспечение их на низком техническом уровне. И люди, живущие там, это подтверждают.

«У нас по области, — пишет из города Льгова Курской области В.Я. Москвин, — протекает река Сейм, из которой до пуска АЭС люди пили воду, а сейчас в ней не рекомендуют и купаться... Многомиллионные средства расходуются на строительство пятого энергоблока, а в проекте шестой. За какими дверями решаются такие вопросы?»

Надо в корне изменить политику строительства АЭС и вести ее гласно. Строительство АЭС и ядерные процессы должны быть под жестким контролем компетентных специалистов, обладающих высокой гражданской моралью.

Особенно страдают от ядерных катастроф сельские жители прежде всего потому, что они связаны с землей. Для них понимание ликвидации последствий аварии — это полная очистка почвы от загрязнения, а значит возможность получать чистую сельскохозяйственную продукцию. Сельские жители слабо обеспечены медицинскими учреждениями и квалифицированными кадрами врачей. Населению все еще недоступны элементарные дозиметры и другие приборы.

Вот что пишет житель Брянской области М.П. Жуков: «Территория нашего сельского совета загрязнена радионуклидами цезия от 4 до 8 кюри на километр. В течение четырех лет мы живем в подавленном состоянии. Все это сказывается на психике. Мы очень хорошо понимаем, что результаты анализа проб, взятых на территории нашего сельского совета, значительно занижены». Автор письма сообщает также, что работники у них все ездят на центральную усадьбу, где уровень радиации еще выше, и нет человека, к кому можно было бы обратиться за помощью.

Анализ опубликованной литературы по Чернобылю высвечивает истинные причины аварии: недостатки в конструкции активной зоны реактора и в системе его остановки, неадекватная культура безопасности, ставшая причиной серьезных человеческих ошибок.

Из шока Чернобыльской аварии можно и должно извлечь многие уроки. И наше государство извлекает их. Урок технологический: повышать меры надежности техники, быстродействие и эффективность системы аварийной защиты. Урок нравственный: гласность, ответственность и дисциплина обслуживающего персонала. Урок. политический. Специалисты подсчитали: взрыв самого маленького ядерного заряда по силе равен трем Чернобылям. Колокол Чернобыля звучит как предупреждение о нависшей над планетой угрозе.

Безопасность в ядерный век — проблема общая, а значит, и забота общая, и ответственность общая.

Литература к теме второй

Горелов А.А. Отношение к природе в русской культуре. — М.,1987.

Дулов А. В. Литература о роли географической среды в истории общества // Вопр. истории. 1973. № 8.

Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия. —

        М., 1995.

Земля и человечество: глобальные проблемы / Отв.ред. И.Т.Фролов. - М., 1985.

Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология. - Л., 1978.

Комаров В.Д. Социальная экология: Философские основания. —Л., 1990.

Кравченко И. И. Экологическая проблема в современных теориях

          общественного развития. — М., 1982.

Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.

Одум Ю. Основы экологии. — М., 1975.

Очерки по истории экологии / Под ред. ГА-Новикова. — М., 1970.

Печчеи А. Человеческие качества. — М., 1985.

Сен-Марка Ф. Социализация природы. — М., 1977.

Форестер Дж. Мировая динамика. — М., 1978.