Название: Социальная экология - Лосев А.В.

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 1651


Тацит описывал следующим образом события 15г. н.э.: «Затем Аррунцием и Атеем был поставлен вопрос перед сенатом, считает ли он возможным для уменьшения разливов Тибра запрудить реки и озера, из-за которых и повышается его уровень. По этому поводу были выслушаны представители муниципалиев и колоний, причем флорентийцы просили ни в коем случае не отводить Кланиса из привычного русла и не направлять его в Ари, так как это было бы для них губительно. Близкое к этому заявили и жители Интерамны: плодороднейшие земли Италии придут в запустение, если река Нар, спущенная в каналы, как это предполагалось, заболотит близлежащую местность. Не молчали и реатинцы, возражая против постройки плотины на Велинском озере, в том месте, где из него изливается Нар, и говоря, что оно выйдет из берегов и затопит окрестности, что природа, определившая рекам их устье и течение, источники и разливы, достаточно позаботилась о делах человеческих, к тому же нельзя не считаться с обычаями и верованиями союзников, посвятивших рекам родной страны обряды и жертвоприношения, да и сам Тибрне желает, чтобы у него отняли соседствующие с ним реки и его течение стало от этого менее величавым. Оказались ли тут решающими просьбы колоний, или трудности работ, или, наконец, суеверия, но взяло верх высказанное Гнеем Пизоном мнение, что следует оставить, как оно есть».

В истории древней Греции и древнего Рима отмечались жалобы греков в различные государственные инстанции на загрязнение вод афинского порта Пирей, а римлян — на засоренность Тибра. А их земляки, поселившись на севере Африки, жаловались на оскудение земли вследствие эрозии почв.

В Индии, Греции, Риме в древности строили сложнейшие отводные сооружения для городских стоков, которые очищались с помощью биоценозов.

История средневековья ознаменовалась мировоззренческой борьбой за ликвидацию средневековых представлений о принципиальной ограниченности как мира, так и самого человека, его познавательной и преобразовательной деятельности. Но вместе с тем нельзя не отметить, что человеческая мысль этого периода столкнулась с неразрешимой антиномией. С одной стороны, человек представлялся носителем и двигателем прогресса, принципиальные возможности которого мыслились как безграничные. А с другой стороны, реальные возможности человека были весьма ограниченными. Он, «самая ничтожная былинка», рисовался как трагическое существо, «заброшенное в бесконечный мир», — писал французский философ, математик и физик, один из основателей теории вероятности Блез Паскаль (1623—1662). Он был наиболее последовательным выразителем ранней «трагической диалектики» в представлениях о месте и возможностях человечества во Вселенной. Хотя человек и самая ничтожная былинка, но «былинка мыслящая... Пусть Вселенная раздавит его, но человек станет еще выше и благороднее этого своего "убийцы", потому что он сознает свою смерть. Вселенная же не ведает своего превосходства над человеком. Таким образом, все наше достоинство заключается в мысли. Вот чем мы возвышаемся, а не пространством и не продолжительностью, которых нам не заполнить...»

Нидерландский философ-материалист Барух Спиноза (1632— 1677) не мог не отразить такой раздвоенности в представлениях о месте и возможностях человечества во Вселенной в своей противоречивой трактовке человека. С одной стороны, в духе своего времени Спиноза признавал неограниченность совершенствования орудий производства и познания. Но с другой, говоря о реальных возможностях человека, он вынужден был констатировать, что «человеческая способность весьма ограничена, и ее бесконечно превосходит могущество внешних причин; а потому мы не имеем абсолютной возможности приспособлять внешние вещи к нашей пользе».

Французский философ-материалист и атеист Поль Гольбах (1723—1789) отмечает такие представления о месте и возможностях человечества во Вселенной в более конкретной форме:

«Наша жизнь — это линия, которую мы должны по повелению природы описывать по поверхности земного шара, не имея возможности удалиться от нее ни на один момент».

Идеи естественной, природной ограниченности перспектив прогресса человеческого рода сыграли ключевую мировоззренческую роль в антиутопиях и их борьбе с представлениями о том, что не скупость природы, а социальные несовершенства человеческого общества порождают «самых могущественных врагов человеческого рода» (У. Годвин): массовую нищету и бедность большинства.

По мнению Гольбаха, человек — часть природы, подчиненная ее законам. Незнание своей собственной природы, по Гольбаху, привело человека к тому, что он оказался порабощенным и стал жертвой правительств.

Роберт Уоллес (XVIII в.) — английский священник, мате- матик — фактически являлся родоначальником мальтузианской концепции будущего человечества и, в частности, мальтузианских традиций, выразившихся прежде всего в переносе акцента анализа с вопросов о перспективах построения идеального лучшего общества на вопросы об обеспеченности средствами существования дальнейшего социального прогресса и реализации идеалов равенства и справедливости. Мальтус изложил в своем «Опыте закона о народонаселении» (1798) взгляды, широко распространившиеся затем в конце XIX в. в экономических трудах. Мальтус сформулировал некий надисторический закон, согласно которому рост народонаселения происходит в геометрической прогрессии, а рост средств существования — лишь в арифметической прогрессии. Отсюда он выводил противоречия общественного развития. Мальтус связывал возможность преодоления этих противоречий с предупреждением не обеспечиваемого экономического роста населения, а также с «естественным» регулированием его численности посредством голода, эпидемий, войн и т.д. Против «мальтусовых законов абсолютного перенаселения» и «убывающего плодородия почвы» выступали русские ученые В.В. Докучаев, П.А. Костычев, К.А. Тимирязев.

Роберт Уоллес выступил против «Утопии» Т. Мора (1478-1535) — одного из основоположников утопического социализма, гуманиста и рационалиста эпохи Возрождения. Главным произведением Т. Мора является «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове "Утопии"» (1516), в которой рассказывается о путешествии в неведомую страну Утопию (буквально: место, которого нет). В книге Т. Мор изложил социалистические идеалы и подверг критике государственный строй Англии, основанный на частной собственности (Мор в свое время занимал высший государственный пост в Англии. Был казнен по приказу короля из-за политических разногласий.) В воззрениях социалистов-утопистов, хотя и содержавших много надуманного, несбыточного, имелись здоровые зерна истины.  

Уильям Годвин (1756-1836) — английский писатель, утопический социалист — показывает в «Рассуждениях о социальной справедливости» (1778), что развернутые Р. Уоллесом сценарии антиутопии оставляют «по здравому смыслу неопровергнутой» саму идею Т. Мора «как наилучшего средства от незаконного присвоения и бедности, являющихся в настоящее время самыми могущественными врагами человеческого рода». Поэтому не следует «пугаться системы, столь благодатной для человечества, только потому, что люди станут слишком счастливыми и вследствие этого смогут через большой промежуток времени оказаться слишком многочисленными». Эти проблемы касаются слишком далекого будущего. А пока три четверти поверхности земного шара, которые могут еще быть заселены человечеством, остаются невозделанными. «Обрабатываемые площади допускают огромное усовершенствование в обработке». Поэтому население нашей планеты, как предполагал Годвин «сможет возрастать еще, вероятно, несчетное количество веков, а земли все еще будет достаточно для прокормления жителей». При приближении пределов роста населения планеты люди будущего не останутся безучастными и безразличными к возможности перенаселения и, безусловно, найдут средства «регулирования пружин нашего поведения». Если история человечества является до сих пор историей его пороков, то будущее не безнадежно: «человек научился предсказывать затмения, поэтому, если люди могли получать власть над внешним миром, постигнув его законы, то они, открыв законы социальной среды, могут получить власть и над нею...»


Оцените книгу: 1 2 3 4 5