Название: Социальный менеджмент - Афанасьев В.С.

Жанр: Менеджмент

Рейтинг:

Просмотров: 834

1. Введение в управление на микро — и макроуровне единоначалия

2. Повышение производительности труда на основе научной организации труда.

3. Организация хозяйственного (коммерческого) расчета.

4. Материальная заинтересованность производителей в результатах труда.

5. Введение "наилучших систем учета и контроля".

6. Разработка index—number (числа—показателя), достоверно отражающего результаты хозяйствования.

7. Укрепление трудовой дисциплины и поиск новых форм морального стимулирования рабочих и управленцев.

Центральным звеном менеджмента является планирование. Для разработки единого общегосударственного плана и контроля за его выполнением в феврале 1921 года была образована Государственная общеплановая комиссия (Госплан), на которую были возложены:

• разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядков его осуществления;

• рассмотрение и согласование с общегосударственным планом производственных программ и плановых предложений различных ведомств, а также областных (хозяйственных) организаций по всем отраслям народного хозяйства и установление очередных задач;

• выработка мер общегосударственного характера по развитию знаний и организации исследований, необходимых для осуществления плана государственного хозяйства, а также по использованию и подготовке потребного персонала;

• выработка мерпо распространению в широких кругах населения сведений о плане народного хозяйства, о способах его осуществления и формах соответственной организации труда.

Позитивный опыт советского планирования, особенно на микроуровне, получил широкое распространение в мировой практике, во многих странах он получил дальнейшее развитие с учетом конкретных специфических условий.

Предлагая внедрение научных основ организации и управления производством, Ленин настаивал во что бы то ни стало перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой области. Он предложил организовать в России изучение и преподавание системы Тейлора и приспособить ее к российским условиям.

Исследование работ и декретов ВЦИК и СНК по управлению экономикой после революции дает вполне достаточно оснований говорить о возникновении советского или государственного менеджмента. Такой термин тогда не использовался, но ведь главное не в названии процесса (явления, метода), а в его содержании, сущности.

М.Х.Мескон, М.Альберн и Ф.Хедоури справедливо отмечают, что "практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя"[124]. Они утверждают, что строительство египетских пирамид, завоевания Александра Македонского, управление Римской империей не могло осуществляться без определенных форм использования менеджмента. Если менеджмент был в древние времена, то как мог он отсутствовать в советские времена?

Реформы по управлению фабриками Роберта Оуэна, который представлял рабочим приличное жилье, улучшал их условия работы, разрабатывал систему открытой и справедливой оценки работников и их материального стимулирования, Мескон, Альберт и Хедоури обоснованно назвали "феноменально новаторскими для своего времени. Эти реформы явились уникальным прорывом в суть человеческого восприятия действительности и роли руководителя"[125].

В советском менеджменте вклад Оуэна, Тейлора и многих других известных деятелей в теорию организации труда и управления получил дальнейшее развития с учетом достижений науки а техники и специфических условий. Весьма характерным в этом отношении является научная и практическая деятельность Алексея Константиновича Гастаева (1882—1941) и организованного им в 1920 г. Центрального института труда (ЦИТ),

В годы "военного коммунизма" и последующие этапы развития Советского государства был накоплен огромный опыт мирового значения на всех уровнях экономики. Наряду с позитивными элемента — ми в нем было немало и отрицательных моментов, которые тоже имеют важное значение для нации и которые непременно следует учитывать в системе государственного регулирования на микроуровне. Поэтому распространенные утверждения об отсутствии в СССР менеджмента теоретически несостоятельны, а практически затрудняют анализ причин современного кризиса экономики России. Советские методы хозяйствования на микроуровне и теоретически и практически предусматривали использование основных принципов менеджмента.

Следовательно, совершенствование форм управления многочисленными подсистемами и общества в целом имеет многовековую историю. Особенно активным и плодотворным этот процесс стал после появления новой науки кибернетики, и электронно-вычислительных машин (ЭВМ). Именно после этого в СССР активизировались дискуссии о необходимости самостоятельной науки управления. В итоге был введен ряд научных дисциплин по управлению. Между менеджментом и наукой управления много общего, но есть и различия.

Понятия «менеджмент» и «управление» соотносятся как общее и его разновидность. Можно управлять машиной, войсками, взрывом, но нельзя это назвать менеджментом, ибо нет совместной деятельности людей, соединения и столкновения интересов, общей цели. Объект и средства управления определяют главное различие этих понятий. Менеджмент — это концепция управления, в которой приоритет отдается экономическим интересам, ведущую роль играют экономические методы управления, где бы оно не осуществлялось. Короче говоря, менеджмент — это управление экономическими процессами во всех сферах человеческой деятельности.

Когда говорится о создании научных основ менеджмента в США в начале XX века, то имеется в виду прежде формирование научной организации труда на рабочем месте, в бригаде, на предприятии. Речь идет о тейлоризме и фордизме. Это высоко оценено во всем мире. И даже В.И. Ленин в молодой Советской республике рекомендовал использовать этот опыт. Но менеджмент за пределами предприятий и по вертикали, и по горизонтали в разных странах серьезно различается. Вот что пишут об этом шведские ученые: «Теория и модели менеджмента и маркетинга должны приспосабливаться к культурным, экономическим и идеологическим рамкам того общества, где они будут осуществляться на практике. В большинстве европейских стран обучение этим дисциплинам происходило по американским учебникам. Это ведет к тому, что студенты и преподаватели чувствуют: теория не совпадает со многими особенностями данной страны».[126]