Название: Социальный менеджмент - Афанасьев В.С.

Жанр: Менеджмент

Рейтинг:

Просмотров: 832


Государственно-правовое регулирование охватывает в современном демократическом обществе весьма широкий круг проявлений жизнедеятельности людей и элементов их жизненной среды. И авторитетнейшие поборники принципов либерализма не только не выступают против такого регулирования, но нередко требуют его усиления и расширения.

Яркий пример тому — обоснование необходимости усиления общественного контроля за телевидением и другими средствами массовой информации, с которым выступил в интервью незадолго до смерти в 1993 году создатель теории открытого общества Карл Поппер. Вот несколько выдержек из этого обширного интервью. "Телевидение обладает огромной воспитательной силой, и эта сила, эта власть может перетянуть чашу весов... в сторону закона или в сторону насилия". Поэтому "всякая власть, а особенно такая гигантская, как сейчас у телевидения, должна быть под контролем". В ответ на упреки, что такая позиция противоречит идеалам либерализма, К. Поппер заявил: "Почему должно считаться антилиберальным... утверждение о необходимости ограничить свободу? Нет такой свободы, которая не нуждалась бы в ограничении". Так что "вовсе не значит, что для такого либерала, как я, парадоксально призывать к ограничению свободы слова."

Как явствуетиз сказанного выше, контроль за каким — то социальным институтом (коим являются средства массовой информации), регулирование его деятельности — это и есть управление, а поскольку речь идет о воздействии на направленность идейно — нравственного содержания СМИ, — это типичное проявление именно социального управления. Конкретно говоря — это одна из функций формирования социальных качеств людей, что осуществляется в данном случае воздействием на социальные институты, способствующие воспитанию таких качеств либо, напротив, могущие их деформировать.

Мы привели один пример, касающийся области социального управления. Но из него видно — и это относится ко всем другим проявлениям рассматриваемой деятельности, — что социальное управление, конечно, представляет собой определенное "вмешательство" в жизнь людей и ограничение (не всегда, но во многих случаях) их свободы, однако все это делается в демократическом открытом обществе в интересах, ради блага самих же людей. Подтверждение этому будет очевидным, когда мы раскроем во всей полноте систему функций социального управления, из чего складывается его содержание.

Но пока задержимся еще немного на рассматриваемом комплексе вопросов.

Заметим, что идея сужения сферы социального управления присуща не только ультра—либералам, но была высказана и в рамках совершенно противоположной идеологии — марксизма. Им было про — возглашено, что по мере общественного прогресса, который представлялся как утверждение и бесконечное развитие коммунизма, государство отомрет и вообще будет сужаться и упрощаться сфера социального управления, а в конце концов вообще "на смену управления людьми придет управление вещами и производственными процессами". История не подтвердила этого прогноза, как и некоторых Других, выдвинутых в марксистской доктрине. Да и сам общественный прогресс принял совсем иной характер. Магистральным путем общественного прогресса стало, похоже, утверждение открытого демократического общества, и в нем не исчезает социальное управление, а меняется лишь его характер, принципы и методы, взаимоотношения между управляющими и управляемыми, область применения Все это разительно отличается от того, что присуще обществу тоталитарного типа.

Следует обратить внимание на такой теоретический момент: управление вообще отнюдь не сводится к методам командования, оно может осуществляться и по-другому — использованием экономических рычагов, организационных и воспитательных методов. И вот в таком другом, в корне отличном от практики тоталитаризма виде, лишившись своей былой гипертрофированной значимости, занимая подобающее ему место, социальное управление в открытом обществе может играть важную благотворную роль в создании все более благоприятных условий жизни людей.

Существенной чертой современного открытого демократического общества является его социальная ориентированность. Смысл этого в том, что экономика, политическая власть и другие структуры и институты, которые присущи жизнедеятельности общества, должны в качестве главной, конечной цели своего функционирования быть ориентированы на обеспечение и удовлетворение потребностей широких масс народа, населения.

Этот принцип уже нашел в довольно большой степени свое воплощение в странах с развитой демократией и рыночной экономикой, где благодаря преимуществам последней и давлению демократических устремлений масс достигнут высокий уровень их благосостояния. На этот же путь становятся все новые и новые страны, в том числе и те, которые покончили с неудавшимися утопическими экспериментами. И перед ними, в частности перед Россией, задача обеспечения социальной ориентации формирующейся рыночной экономики, а также и всей государственной политики стала ныне одной из самых главных.

Придание же экономике, общественным структурам и институтам социальной ориентации и ее последующее усиление непременно ведет к усилению роли социального управления, которое является средством обеспечения этой самой социальной ориентации всей общественной жизни.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

 

1. Какие явления и процессы именуются социальными, образуют социальную сферу общественной жизни, выступают объектом управленческой деятельности?

2. В чем суть социальной политики, каково ее место и роль в управлении социальными процессами, на решение каких задач она направлена в сегодняшнем постсоветском обществе?

3. В чем суть социального управления, его специфика, отличие от других видов управленческой деятельности?

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997. № 3.

2. Микульский К.И. Экономическая реформа и социальная поли — тика // Вопросы экономики. 1993. № 12.


Оцените книгу: 1 2 3 4 5